Jeśli to jest Twoja pierwsza wizyta na naszym forum, pamiętaj sprawdź listę najczęściej zadawanych pytań FAQ . Zapraszamy do zarejestrowania się
Z uwagi na kłopoty wbudowanej "szukaczki" zalecamy korzystanie z narzędzia alternatywnego, wyszukiwarki google.
Istnieje kilka sposobów korzystania z narzędzia, najprostsze z nich to:
1. Rozbudowana wyszukiwarka Kolaj-a: http://maciejko.net/cbsearch/
W okienku wpisujemy szukaną frazę a w rozwijanym menu poniżej wybieramy całe forum lub też konkretne podfora.
Szukać możemy na całym forum, tylko w tytułach wątków lub też tylko w postach konkretnego użytkownika. Narzędzie umożliwia również wyłączenie z wyników wyszukiwania tematyki ślubnej.
2. Bezpośrednio przez google http://google.pl
w celu wyszukiwania informacji na CB wpisujemy: szukana_fraza site:canon-board.info - wyszukiwanie w tytułach i treści postów
lub: allintitle: szukana_fraza site:canon-board.info - wyszukiwanie wyłącznie w tytułach
Istnieje też możliwość bezpośredniego wyszukiwania googlem, ograniczonego do poszczególnych forów i działów. Aby znaleźć coś w konkretnym dziale konstruujemy zapytanie w następujący sposób: "Canon Board > nazwa_forum > nazwa_działu" "szukana_fraza" site:canon-board.info
np.: "Canon Board > Sprzet Cyfrowy > Canon dSLR" "7D" site:canon-board.info
3. Za pomocą wtyczki do przeglądarki internetowej, którą możemy pobrać w tym wątku: http://canon-board.info/showthread.php?t=22036
Chcą ograniczyć wyszukiwanie do tytułów wątków wpisujemy. allintitle: szukana_fraza
Wyszukiwanie ograniczone do tytułów wątków działa jak wyżej lecz nie wpisujemy już oczywiście "site...."
Wbudowana wyszukiwarka przyjmuje obecnie zapytania złożone z 5 lub więcej znaków i nie zawierające znaków typograficznych ("-" "/" itp.). Znajdzie więc wyniki dla zapytania "plecak", "teleobiektyw" czy "1200L" ale dla "600D","70-200/2.8", "24-70"czy "35/2" już nie.
Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Gość: Jeśli coś działa - nie ruszaj. Jeśli nie działa - udawaj, że tak miało być.
F11 to już dyfrakcja zżera jakość. TC się stosuje z jasnymi stałkami, a nie z zoomami o jasności 5,6
Porównaj z jakimś ostrym jasnym stałoogniskowym szkłem. 300 lub 400/2.8
Ja podpinam TC 1,4X do szkła 200/2 i mam żylety.
Twoje APS-C ma niewiele większą gęstość pikseli niż mój FF (który mogę cropować). No i ja jak sądzę używam zarówno lepszego TC jak i optyki.
Co do ostatniego zdania to tak i nie. To nie to samo, ale to nie znaczy, że utrata jakości będzie tak duża, że nie będzie zysku z użycia TC. To raz. A dwa, to jak dobry będzie układ optyczny TC + obiektyw zależy od tego jak dobrze będą zgrane ze sobą układy TC i obiektywu. Wiadomo, że niektóre układy TC+obiektyw są słabe a inne bardzo dobre. Powszechnie się doradza by sprawdzić konkretną swoją parę a nie uogólniać. Konwerter konwerterowi nierówny (Kenko, Soligor, Nikon, Canon, Sigma itd) to samo z obiektywami, może dobrze się zgrać ze stałką 400 mm firmy X a źle z zoomem 150-600 firmy Y. Kombinacji konwerter - obiektyw jest od groma, wyników z jednego zestawu nie uogólniaj, jesli już chcesz wchodzić w detale.
Następuje zmniejszenie, ale nie dwukrotne. Ta strata nie jest stała, zalezy od "spasowania" obu układów optycznych (TC i obiektywu), pisałem o tym wyżej.
A czy ty też masz coś z oczami? Na zdjęciach testowych stoi jak byk, że TC zmniejszył rozdzielczość układu, a samo przymknięcie do f/11 nie spowodowało takiego spadku rozdzielczości pomimo dyfrakcji.
Dopasowanie rozdzielczości układu optycznego do rozdzielczości matrycy to zupełnie inna para kaloszy niż ocena wpływu TC na rozdzielczość układu na emulsjach bromosrebrowych. Te relacje zostały opisane i pomierzone zanim wymyślono matrycę CCD.
Obiektyw o rozdzielczości 100 l/mm (100 par linii na mm) na FF to jest niesamowita żyleta, ale żeby to mogła być taka sama żyleta na APS-C, to musiałby mieć rozdzielczość 160 l/mm.
A w drugą stronę: obiektyw- żyleta na APS-C też będzie żyletą na FF, ale ta matryca nie wykorzysta więcej, niż 2/3 jego rozdzielczości, bo nie ma jak.
Obiektyw- żyleta na APS-C to jest np. EF-S 55-250 STM. Po założeniu z TC 1,4x na C 6D to jest dalej żyleta, bo pomimo spadku rozdzielczości optyki matryca więcej nie przenosi niż ona daje.
Z kolei Tamron 100-400 jest żyletą na FF i jest żyletą na APS-C, ale dołożenie TC 1,4x na FF prawie tego nie zmienia, natomiast na APS-C zmniejsza rozdzielczość dramatycznie.
Fałszywe wnioski na temat wpływu TC na rozdzielczość układu biorą się z tego, że patrzy się na obserwowalny spadek rozdzielczości lub na brak tego spadku, a nie na rzeczywisty spadek rozdzielczości, który zobaczyć można tylko na emulsjach fotograficznych, albo na matrycach o jeszcze większej rozdzielczości.
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Zamiast kompletnie niemiarodajnych testów DxO (nie ma tam słowa o extenderze) proponuję jednego z ostatnich rzetelnych testerów: Rogera Cicala z Lensrentals:
Yeah, it costs almost $12,000. You could buy a Canon 400mm f/2.8 IS II and a 2X teleconverter for that. You could buy 10 copies of the Canon 100-400mm f/4.5-5.6L IS for that. I don’t know what you’d…
"I wasn’t able to test the built-in 1.4X teleconverter at maximum range, but we could dial the zoom back to 290mm, add in the 1.4X, and repeat our tests at our 400mm testing setup. The resolution numbers for the 200-400 and 1.4X combination at 400mm equivalence were 835 LP/IH in the center, 750 average, and 660 in the corners."
Testowany obiektyw po włączeniu extendera x1,4 zachowuje 92% (835/910*100%) swojej rozdzielczości w centrum kadru.
Oczywiście nie ma sensu zabraniać wyznawcom dogmatu o dewastacji rozdzielczości obiektywu w proporcji do krotności extendera głoszenia wszem i wobec tej prawdy.
Oczywiscie wyniki uzyskane w tych testach są prawdziwe, ale to jest wynik złożenia rozdzielczości matrycy + obiektyw (+TC)
Aby "zobaczyć" wpływ TC tylko na rozdzielczość obiektywu (na zdjęciu) to matryca musiłaby być o znacznie większej rozdzielczosci niz obiektyw i obiektyw+TC.
Gdy masz "słabą" matrycę albo bardzo dobry obiektyw to na zdjęciu praktycznie nie zauważysz spadku rozdzielczości przy założeniu TC 1.4.
Gorzej gdy masz matrycę typu R (bez filtra) o dużej Mpix , średniej klasy obiektyw i założysz TC 2.0. Szkoda że nie zarchiwizowałem tych zdjęć.
Czy jest możliwość po wciśnięciu przycisku [wybór punku AF] zmiany trybu AF inaczej niż tylko przeklikaniem przyciskiem M-Fn. 3 kółka i joystik w tym czasie robią to samo - przesuwają punkt/pole AF. Natomiast szybka zmiana trybu AF jest tylko poprzez klikanie M-Fn.
A czy ty też masz coś z oczami? Na zdjęciach testowych stoi jak byk, że TC zmniejszył rozdzielczość układu, a samo przymknięcie do f/11 nie spowodowało takiego spadku rozdzielczości pomimo dyfrakcji.
Dopasowanie rozdzielczości układu optycznego do rozdzielczości matrycy to zupełnie inna para kaloszy niż ocena wpływu TC na rozdzielczość układu na emulsjach bromosrebrowych. Te relacje zostały opisane i pomierzone zanim wymyślono matrycę CCD.
Obiektyw o rozdzielczości 100 l/mm (100 par linii na mm) na FF to jest niesamowita żyleta, ale żeby to mogła być taka sama żyleta na APS-C, to musiałby mieć rozdzielczość 160 l/mm.
Obiektyw- żyleta na APS-C to jest np. EF-S 55-250 STM. Po założeniu z TC 1,4x na C 6D to jest dalej żyleta, bo pomimo spadku rozdzielczości optyki matryca więcej nie przenosi niż ona daje.
Z kolei Tamron 100-400 jest żyletą na FF i jest żyletą na APS-C, ale dołożenie TC 1,4x na FF prawie tego nie zmienia, natomiast na APS-C zmniejsza rozdzielczość dramatycznie.
Fałszywe wnioski na temat wpływu TC na rozdzielczość układu biorą się z tego, że patrzy się na obserwowalny spadek rozdzielczości lub na brak tego spadku, a nie na rzeczywisty spadek rozdzielczości, który zobaczyć można tylko na emulsjach fotograficznych, albo na matrycach o jeszcze większej rozdzielczości.
Dokładnie tak. Nie musisz mi mówić, jak matryca zmienia ocenę szkła. Przesiadałem się z FF 12 Mpx na FF 36 Mpx a teraz 45 Mpx.
Ilość detalu jest zalezna i od obiektywu i od detektora (filmu bądź matrycy). Ważne jest wąskie gardło z tego duetu. Przy gorszym obiektywie (i ciemnym, dyfrakcja) gęsta matryca to obnaży i TC nie ma sensu. Przy rewelacyjnym jasnym szkle zysk będzie. Będzie!
Sam crop nie zmienia rozdzielczości obiektywu. Rozdzielczość w ogóle nie jest zależna od matrycy i filmu, a od obiektywu. Tak naprawdę mówisz o rozdzielczości duetu obiektyw+film (lub matryca). Crop nie zmienia rozdzielczości, a wpływ matrycy ile linii na mm wynika z gęstości pikseli, a nie jedynie z tego czy to FF czy crop.
Wg słowniczka optycznych (hasło rozdzielczość, sam nie liczyłem) dyfrakcja przy przesłonie 11 daje plamkę wielkości aż 14.8 mikrometra. Nie mogę sie doszukać rozmiaru piksela 7DII, ale nie mów, że f11 nie ma znaczenia.
Jak się zmienia obraz to proszę sprawdź szkło 300/2.8 z TC 1,4 i bez.
FF to 5Dsr 51 Mpx a crop to 7DII - 20 Mpx powiedzmy porównywalna gęstość pikseli. Masz detalu 51 Mpx vs 20 Mpx przy prawie tej samej ostrości. Kolosalny zysk.
Ja rozumiem, że drążysz to co cie interesuje, czyli sprzęt taki bardziej budżetowy. Tylko to co tam sobie wywnioskowujesz to półprawda. Prawda dla szkieł słabszych, ciemniejszych na gęstych matrycach.
Nikon, Leica, Hasselblad, Mamiya, FKD i jeszcze kilka innych ...
Czy jest możliwość po wciśnięciu przycisku [wybór punku AF] zmiany trybu AF inaczej niż tylko przeklikaniem przyciskiem M-Fn. 3 kółka i joystik w tym czasie robią to samo - przesuwają punkt/pole AF. Natomiast szybka zmiana trybu AF jest tylko poprzez klikanie M-Fn.
Ja pod M-Fn mam ISO. Gdy ustawie np.400 i zrobię pomiar, nie mogę wrócić do auto z poziomu rolki. Trzeba wybrac tryb na nowo (Av, M) lub wcisnąć kosz w Fv (tu niestety kasuje on wszystkie inne ustawienia).
Dokładnie tak. Nie musisz mi mówić, jak matryca zmienia ocenę szkła. Przesiadałem się z FF 12 Mpx na FF 36 Mpx a teraz 45 Mpx.
Ilość detalu jest zalezna i od obiektywu i od detektora (filmu bądź matrycy). Ważne jest wąskie gardło z tego duetu. Przy gorszym obiektywie (i ciemnym, dyfrakcja) gęsta matryca to obnaży i TC nie ma sensu. Przy rewelacyjnym jasnym szkle zysk będzie. Będzie!
Sam crop nie zmienia rozdzielczości obiektywu. Rozdzielczość w ogóle nie jest zależna od matrycy i filmu, a od obiektywu. Tak naprawdę mówisz o rozdzielczości duetu obiektyw+film (lub matryca). Crop nie zmienia rozdzielczości, a wpływ matrycy ile linii na mm wynika z gęstości pikseli, a nie jedynie z tego czy to FF czy crop.
Wg słowniczka optycznych (hasło rozdzielczość, sam nie liczyłem) dyfrakcja przy przesłonie 11 daje plamkę wielkości aż 14.8 mikrometra. Nie mogę sie doszukać rozmiaru piksela 7DII, ale nie mów, że f11 nie ma znaczenia.
Jak się zmienia obraz to proszę sprawdź szkło 300/2.8 z TC 1,4 i bez.
FF to 5Dsr 51 Mpx a crop to 7DII - 20 Mpx powiedzmy porównywalna gęstość pikseli. Masz detalu 51 Mpx vs 20 Mpx przy prawie tej samej ostrości. Kolosalny zysk.
Ja rozumiem, że drążysz to co cie interesuje, czyli sprzęt taki bardziej budżetowy. Tylko to co tam sobie wywnioskowujesz to półprawda. Prawda dla szkieł słabszych, ciemniejszych na gęstych matrycach.
Przeczytaj uważnie jeszcze raz to, co napisałem, bo ja nie napisałem tego, co mi imputujesz, a gruncie rzeczy piszemy to samo o tym samym.
Bez względu na format sensora zastosowanie TC ma największy sens tylko w takiej sytuacji, gdy nie zmniejsza on rozdzielczości układu optycznego poniżej efektywnej (a nie teoretycznej) rozdzielczości sensora.
Można też zastosować TC w innym celu.
Jeżeli np. obiektyw ma rozdzielczość 100 l/mm a z TC 2x jego rozdzielczość spadnie do 50 l/mm, to jednak dwukrotnie zwiększy się obraz.
A jeśli teraz zmniejszymy ten obraz o połowę, to przywrócimy pierwotną rozdzielczość obiektywu i jego ogniskową bez TC, ale podczas tej operacji znacznie zredukujemy szumy, które nie zależą od rozdzielczości optyki, lecz od właściwości matrycy, i to też jest zysk.
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Czy jest możliwość po wciśnięciu przycisku [wybór punku AF] zmiany trybu AF inaczej niż tylko przeklikaniem przyciskiem M-Fn. 3 kółka i joystik w tym czasie robią to samo - przesuwają punkt/pole AF. Natomiast szybka zmiana trybu AF jest tylko poprzez klikanie M-Fn.
R5 ma spore możliwości customizacji - ja na of-on mam af zwykły, na gwiazdce rozpoznawanie oka - to zapewnia szybkie włączenie tego trybu co trzeba i poniekąd nie mam problemu klikania M-Fn na zmianę trybu trzeba tylko odpiąć sie mentalnie od tego że spust robi wszystko (co również rozwiązuje wiele innych problemów) - zdebik jak zrozumiałem z poprzednich wypowiedzi ma podobnie.
Jeżeli np. obiektyw ma rozdzielczość 100 l/mm a z TC 2x jego rozdzielczość spadnie do 50 l/mm, to jednak dwukrotnie zwiększy się obraz.
A jeśli teraz zmniejszymy ten obraz o połowę, to przywrócimy pierwotną rozdzielczość obiektywu i jego ogniskową bez TC, ale podczas tej operacji znacznie zredukujemy szumy, które nie zależą od rozdzielczości optyki, lecz od właściwości matrycy, i to też jest zysk.
Tak. Z tym, że ja twierdzę, że nie spadnie z 100 na 50 linii/mm tylko mniej i zyska sie na wszystkim. Na detalu, na wielkości obrazu, na zgubieniu szumu przy resize też. Mamy pole manewru co z tego jest dla nas najcenniejsze w danym przypadku. Jeśli mamy niskie ISO to nie mamy szumu i mamy same plusy. No i możemy cropować FF znowu pozornie wydłużając ogniskową (znowu bo pierwsze wydłużenie mamy przez podpięcie TC). Tylko niskie ISO mamy jak użyjemy szkło typu stałka 2.8, bo jak weźmiesz szkło f 5,6 i z TC ci wyjdzie f 11 to masz i dyfrakcje i szumy, bo ciemno. Dlatego mówię, że dobry sprzęt pomaga w uzyskaniu wyższej jakości. Kupujesz R5, szkło 400/2.8, TC 1,4x i masz 50 Mpx i dwie ogniskowe 400/2.8 i 560/4 czyli jaśniej niż z zoomem o jakim mówiłeś. Lepsza separacja planów, więcej detalu, niższe ISO. Same plusy. Pomijając cenę (i wagę ).
Nienachalna propozycja do moderacji może trzeba wydzielić stad tą walkę na telekonwertery, bo dyskusja już dawno odbiegła daleko od tematu Canona R5, a reszta użytkowników chciałaby móc korzystać z wątku zgodnie z jego tematem i nawet stara się to robić.
Nienachalna propozycja do moderacji może trzeba wydzielić stad tą walkę na telekonwertery, bo dyskusja już dawno odbiegła daleko od tematu Canona R5, a reszta użytkowników chciałaby móc korzystać z wątku zgodnie z jego tematem i nawet stara się to robić.
Spoko. Ja też ma nadzieję, że w tym temacie już wszystko zostało powiedziane i wyjaśnione
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
widziałoby się jeszcze jakieś porównanie R5 z telefonem (jakiś ajfon czy s22) w tym wątku - byłoby to dobre podsumowanie - autofocus nie działa, a jak działa to nie trafia czyli też nie działa, wykrywanie oka to juz wcale bo ostrość ustawia na tle nawet jak śledzi oko, crop apsc z obrazka ma zbyt małą rozdzielczość tylko 18mpikseli (zbyt mało by było używalne), a crop to panie podstawa jest, jeszcze nie mogę zdecydować na postawie wątku czy piksel size jest za mały czy za duży (ale jakąś teorię się dorobi) - nie wiem czy już wszystko wymieniłem - dorzuciłbym jeszcze brak mikrokalibracji na deser bo to dyskwalifikuje każdy korpus a kalibracja w bezlustrze to podstawa jest - jeszcze pokazać ze rozdzielczość słabsza niż w telefonie, a zdjęcia mydlane i z szumem - nie to co z obliczeń na telefonie i byłoby piękne i całościowe podsumowanie tego korpusu - jeszcze parę tematów zostało w wątku potraktowanych po macoszemu proponowałbym rozwinąć - wyciąganie cieni, DR, słaba wspołpraca ze szkłami EF bo 2cm powietrza w przejściówce dramatycznie obniża jakość obrazka, a szkła EF są liczone na rejestr lustrzanki, a nie na rejestr bezlusterkowca i mają no ten retrofocus albo coś i mikrosoczewki są ustawione pod krótki rejestr, a nie długi - na wiosnę spróbuję sfocić nietoperza w locie ze śledzeniem oka oczywiście (trzeba sobie wyznaczać cele) bo mi wieczorem (jak sie zrobi ciemno) koło balkonu latają też będzie temat do dalszych rozmyślań dyskwalifikujących ten aparat w fotografii przyrody latających ssaków łożyskowych.
Moim zdaniem czarnego kota w piwnicy bez światła nic nie zastąpi ...
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss." Kapitan Wagner
Tweetnij
trzeba tylko odpiąć sie mentalnie od tego że spust robi wszystko (co również rozwiązuje wiele innych problemów) - zdebik jak zrozumiałem z poprzednich wypowiedzi ma podobnie.
).
Komentarz