X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Kurpś
    Dopiero zaczyna
    • 2016
    • 47

    #1471
    Odp: Canon EOS R5

    Pytanko do posiadaczy/znawców R5

    W moim 70D mam zaprogramowany przycisk AF, który mi aktualizuje ostrość pomiędzy klapnięciami lustra kiedy strzelam seryjne zdjęcia.
    Czy w R5 systemy śledzące automatycznie aktualizują ostrość po każdym zrobionym zdjęciu przy ustawieniu w tryb serii ?

    Drugie pytanko przy okazji. Kiedyś chyba na DPreview był taki tool, dzięki którym można było wybrać obiektyw, ogniskową, aparat i porównać zdjęcia z innym zestawem, systemem.
    Szukam tego, ale na Dpreview znalazłem nowy czyli porównanie obrazów z puszek jedynie + możliwość ustawienia ISO oraz włączenia trybu słabego światła.
    Czyżby wykasowali ten tool ? Google nie pokazuje.

    Dzięki za uwagę.
    Ostatnio edytowany przez Kurpś; 55877.

    Komentarz

    • pawel.guraj
      Pełne uzależnienie
      • 2013
      • 1223

      #1472
      Odp: Canon EOS R5

      Zamieszczone przez Kurpś
      Pytanko do posiadaczy/znawców R5

      W moim 70D mam zaprogramowany przycisk AF, który mi aktualizuje ostrość pomiędzy klapnięciami lustra kiedy strzelam seryjne zdjęcia.
      Czy w R5 systemy śledzące automatycznie aktualizują ostrość po każdym zrobionym zdjęciu przy ustawieniu w tryb serii ?
      Taka jest istota działania AF w trybie Servo. W bezlustrach nie masz lustra, więc pomiar AF jest cały czas bez przerw. Wystarczy że trzymasz spust wciśnięty do połowy lub używasz innego przycisku przypisanego do funkcji AF-ON.

      Ja od czasu posiadania bezlustra nigdy nie używam trybu AF oneshot.

      p,paw
      https://pawel.online | R5mk2 | RF 14-35 f/4 L | RF 24-105 f/4 L | RF 70-200 f/4 L| RF 100-500 f/4.5-7.1 L | RF 50 f/1.8 STM | RF 1.4x | Na blogu: Parowozem po Bieszczadach

      Komentarz

      • jan pawlak
        Pełne uzależnienie
        • 2012
        • 4283

        #1473
        Odp: Canon EOS R5

        Zamieszczone przez atsf
        Zaczynając od końca- sam sobie doradziłem

        Nie ma czegoś takiego, jak lepsza separacja planu przy pracy na matrycy FF w porównaniu do APS-C, gdy się pracuje z tym samym obiektywem i TC.

        Przykładowo: APS-C 400 mm, f/5,6, odległość 20 m daje GO 49,3 cm
        FF, 560 mm, f/8, odległość 20 m daje GO 57,5 cm

        czyli jest odwrotnie, a na dodatek jeszcze relatywna 640 mm - 560 mm = 80 mm ogniskowej w plecy.

        Żeby na FF mieć lepszą separację planów, to trzeba co najmniej mieć obiektyw 600 mm ze światłem f/6,3, np. któryś 150-600, który przy f/6,3 da na FF GO 39,4 cm, ale ponieważ należy te szkła przymykać do ca f/7,1-f/8, to GO można uzyskać ok. 50 cm, więc co to za zysk?

        Sytuacje może zmienić EF 500 f/4 z TC 1,4, z czego się zrobi 700 mm f/5,6 i GO wyjdzie 25,6 cm, co już wydatnie wpłynie na separację planów, ale to jest zupełnie inna kategoria cenowo-wagowa.

        Na R5, który ma matrycę o gęstości ok. 18 Mp w kropie, czyli trochę mniej, niż 20 Mp w 70D, bez TC może uzyskać- powiedzmy- wyższą jakość, ale kosztem zmniejszenia nieznacznie obrazka, natomiast z TC może mieć lepszą jakość, niż na 70D z TC, ale nie mówmy o lepszej separacji planów. De facto oba te aparaty są dość komplementarne pod względem plastyki obrazu ze względu na podobną gęstość matryc- z kropa z R5 ma się praktycznie to samo co z całej matrycy 70D.

        Gęste matryce FF, które się nadają do "resize obrazka", to jest kategoria cenowa, którą ja sobie czterech liter nie zawracam z tego samego powodu, z którego sobie tego samego nie zawracam pełną klatką- to wymaga oprócz konkretnego aparatu także większej, cięższej i droższej optyki. Po co ja mam robić fotki na gęstej 45 Mp matrycy i je zmniejszać do 20 Mp, skoro mogę je zrobić na matrycy FF 20 Mp? Lepsze będzie zmniejszone zdjęcie z R5 niż nie zmniejszone z 6D? O ile lepsze i czy w ogóle?

        Jeśli zaś chodzi o R10 to powiem na razie tak: nie zamienia się czołgu na Ferrari. Mnie interesowało w tym bezlusterkowcu tylko porównanie AF w stosunku do 7D II, czyli czy dałby radę go przynajmniej doścignąć, a cała reszta dopiero wtedy, gdyby dał radę.
        Skoro jesteś też fanem ostrości/rozdzielczości to cały czas pamiętaj że TC X także zmniejsza X razy rozdzielczość obiektywu więc....

        jp
        Ostatnio edytowany przez jan pawlak; 45158.
        puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
        Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
        http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
        public.fotki.com/janusz-pawlak/

        Komentarz

        • Jacek_Z
          Administrator
          • 2005
          • 2694

          #1474
          Odp: Canon EOS R5

          Zamieszczone przez jan pawlak
          Skoro jesteś też fanem ostrości/rozdzielczości to cały czas pamiętaj że TC X także zmniejsza X razy rozdzielczość obiektywu więc....

          jp
          To nie jest prawda. Skąd ten pomysł w ogóle?
          Nikon, Leica, Hasselblad, Mamiya, FKD i jeszcze kilka innych ...

          Komentarz

          • jan pawlak
            Pełne uzależnienie
            • 2012
            • 4283

            #1475
            Odp: Canon EOS R5

            Zamieszczone przez Jacek_Z
            To nie jest prawda. Skąd ten pomysł w ogóle?
            Mam to z dawnych czasów w podręcznikach "pisanych", sam "weryfikowałem/testowałem " z TC 2.0, pozwól że tutaj tylko link do wikipedii.


            Telekonwerter 2× zwiększa w przybliżeniu dwukrotnie ogniskową obiektywu, zmniejszając jednocześnie 4 razy jasność (co odpowiada dwukrotnemu zwiększeniu liczby przesłony) i zmniejsza około 2 razy rozdzielczość obiektywu. Np. telekonwerter 2× z obiektywem 2,8/135 mm o rozdzielczości 100 lpmm będzie odpowiednikiem obiektywu 5,6/270 mm o rozdzielczości 50 lpmm.

            jp
            Ostatnio edytowany przez jan pawlak; 45158.
            puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
            Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
            http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
            public.fotki.com/janusz-pawlak/

            Komentarz

            • Jacek_Z
              Administrator
              • 2005
              • 2694

              #1476
              Odp: Canon EOS R5

              To jest bzdura (o tym zmniejszaniu rozdzielczości). Fizycznie to nie ma uzasadnienia. Może hasło redagował ktoś wieki temu i miał kiepski konwerter (i średniawy obiektyw). Pewne rzeczy się zdezaktualizowały (zasada odwrotności ogniskowej, reguła 600 w astrofotografii). Mam najlepszy TC 1.4x i z topową stałką daje ostrość prawie nie do odróżnienia jak obiektyw bez TC. I to na wymagającej matrycy 45 Mpx.
              Nikon, Leica, Hasselblad, Mamiya, FKD i jeszcze kilka innych ...

              Komentarz

              • atsf
                Pełne uzależnienie
                • 2007
                • 4832

                #1477
                Odp: Canon EOS R5

                Zamieszczone przez jan pawlak
                Mam to (z dawnych) czasów w podręcznikach "pisanych", sam "weryfikowałem" z TC 2.0, pozwól że tylko link do wikipedii.


                Telekonwerter 2× zwiększa w przybliżeniu dwukrotnie ogniskową obiektywu, zmniejszając jednocześnie 4 razy jasność (co odpowiada dwukrotnemu zwiększeniu liczby przesłony) i zmniejsza około 2 razy rozdzielczość obiektywu. Np. telekonwerter 2× z obiektywem 2,8/135 mm o rozdzielczości 100 lpmm będzie odpowiednikiem obiektywu 5,6/270 mm o rozdzielczości 50 lpmm.

                jp
                Słusznie i naukowo. Stare dziady, czyli my, mamy rację, bo się jeszcze z książek uczyliśmy , a wiele rzeczy dowiedziono wiele lat temu. To tylko zależność pomiędzy rozdzielczością matrycy a rozdzielczością optyki czasem sprawia wrażenie, że takiej zależności nie ma.
                Np. matryca FF 20 Mp ma tak małe wymagania co do rozdzielczości optyki, że dołożenie TC prawie nic nie zmienia, ale matryca 20 Mp APS-C ma w porównaniu z nią kolosalne wymagania i wpływ TC jest od razu widoczny. Przy gęstszych matrycach jest jeszcze gorzej. Na filmach było to od razu widoczne, bo one miały rozdzielczości powyżej 100 par linii/mm, a matryca 6D ma 76 par linii/mm.
                EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.

                Komentarz

                • marfot
                  Pełne uzależnienie
                  • 2007
                  • 4568

                  #1478
                  Odp: Canon EOS R5

                  Zamieszczone przez Jacek_Z
                  To jest bzdura (o tym zmniejszaniu rozdzielczości). Fizycznie to nie ma uzasadnienia.
                  Było kiedyś przekonanie, że konwerter 2x powiększa 2 razy wszelkie wady optyczne obiektywu. Ta teoria wróciła gdy pojawiły się długie RF-y i eksperci spod znaku S okrzyknęli, że są to wersje krótkie z dolepionymi w środku konwerterami. Widać JP jest pod wpływem tej sekty. Idąc tym tropem każda grupa soczewek wewnątrz obiektywu zwiększających ogniskową psuje go optycznie
                  https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
                  EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200

                  Komentarz

                  • pawel.guraj
                    Pełne uzależnienie
                    • 2013
                    • 1223

                    #1479
                    Odp: Canon EOS R5

                    Ja oglądając zdjęcia z RF 100-500 z TC 1.4 i bez TC 1.4 na matrycy R5 nie jestem w stanie zauważyć różnicy.

                    p,paw
                    https://pawel.online | R5mk2 | RF 14-35 f/4 L | RF 24-105 f/4 L | RF 70-200 f/4 L| RF 100-500 f/4.5-7.1 L | RF 50 f/1.8 STM | RF 1.4x | Na blogu: Parowozem po Bieszczadach

                    Komentarz

                    • atsf
                      Pełne uzależnienie
                      • 2007
                      • 4832

                      #1480
                      Odp: Canon EOS R5

                      Zamieszczone przez marfot
                      Było kiedyś przekonanie, że konwerter 2x powiększa 2 razy wszelkie wady optyczne obiektywu. Ta teoria wróciła gdy pojawiły się długie RF-y i eksperci spod znaku S okrzyknęli, że są to wersje krótkie z dolepionymi w środku konwerterami. Widać JP jest pod wpływem tej sekty. Idąc tym tropem każda grupa soczewek wewnątrz obiektywu zwiększających ogniskową psuje go optycznie
                      Jakieś totalne bzdury wypisujesz, a jak się posłużyć osobistym doświadczeniem, to dopiero wychodzi prawda. Mam oba formaty matryc, o różnych gęstościach (FF 20MP, APS-C 18, 20, 24MP), różne obiektywy i telekonwerter, i sprawdziłem kiedy mogę go użyć prawie bezstratnie dla rozdzielczości obrazu, a kiedy nie. Na 6 D można poszaleć, ale na APS-C już nie. To samo zresztą widać na testach na https://www.the-digital-picture.com/ Zrobienie obiektywu o dłuższej ogniskowej to nie to samo co dołożenie telekonwertera do obiektywu o krótszej ogniskowej.
                      EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.

                      Komentarz

                      • jan pawlak
                        Pełne uzależnienie
                        • 2012
                        • 4283

                        #1481
                        Odp: Canon EOS R5

                        Zamieszczone przez Jacek_Z
                        To jest bzdura (o tym zmniejszaniu rozdzielczości). Fizycznie to nie ma uzasadnienia. Może hasło redagował ktoś wieki temu i miał kiepski konwerter (i średniawy obiektyw). Pewne rzeczy się zdezaktualizowały (zasada odwrotności ogniskowej, reguła 600 w astrofotografii). Mam najlepszy TC 1.4x i z topową stałką daje ostrość prawie nie do odróżnienia jak obiektyw bez TC. I to na wymagającej matrycy 45 Mpx.
                        Poszukaj na https://www.dxomark.com/camera-lenses/reviews/
                        testów/wyników Canon EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x na 5DsR z extenderm wyłączonym i włączonym.

                        A to zmniejszenie rozdzielczości obiektyw+ekstender to właśnie czysta fizyka.

                        A ile widać na zdjęciu zależy także od rozdzielczosci matrycy

                        jp
                        Ostatnio edytowany przez jan pawlak; 45158.
                        puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
                        Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
                        http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
                        public.fotki.com/janusz-pawlak/

                        Komentarz

                        • jan pawlak
                          Pełne uzależnienie
                          • 2012
                          • 4283

                          #1482
                          Odp: Canon EOS R5

                          Polecam przeczytanie co testuje/pisze o TC


                          Bardzo cenię jego pracę, sposób testowania, duzo skorzystałem.
                          Zapytałem czy by nie wprowadził do swojego zakresu testowania aparatów w smartfonach.
                          Na razie brak odpowiedzi.

                          jp
                          puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
                          Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
                          http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
                          public.fotki.com/janusz-pawlak/

                          Komentarz

                          • marfot
                            Pełne uzależnienie
                            • 2007
                            • 4568

                            #1483
                            Odp: Canon EOS R5

                            Zamieszczone przez jan pawlak
                            Poszukaj na https://www.dxomark.com/camera-lenses/reviews/
                            testów/wyników Canon EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x na 5DsR z extenderm wyłączonym i włączonym.

                            A to zmniejszenie rozdzielczości obiektyw+ekstender to właśnie czysta fizyka.

                            A ile widać na zdjęciu zależy także od rozdzielczosci matrycy

                            jp
                            Zamiast kompletnie niemiarodajnych testów DxO (nie ma tam słowa o extenderze) proponuję jednego z ostatnich rzetelnych testerów: Rogera Cicala z Lensrentals:

                            Yeah, it costs almost $12,000. You could buy a Canon 400mm f/2.8 IS II and a 2X teleconverter for that. You could buy 10 copies of the Canon 100-400mm f/4.5-5.6L IS for that. I don’t know what you’d…


                            "I wasn’t able to test the built-in 1.4X teleconverter at maximum range, but we could dial the zoom back to 290mm, add in the 1.4X, and repeat our tests at our 400mm testing setup. The resolution numbers for the 200-400 and 1.4X combination at 400mm equivalence were 835 LP/IH in the center, 750 average, and 660 in the corners."

                            Testowany obiektyw po włączeniu extendera x1,4 zachowuje 92% (835/910*100%) swojej rozdzielczości w centrum kadru.

                            Oczywiście nie ma sensu zabraniać wyznawcom dogmatu o dewastacji rozdzielczości obiektywu w proporcji do krotności extendera głoszenia wszem i wobec tej prawdy.
                            https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
                            EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200

                            Komentarz

                            • atsf
                              Pełne uzależnienie
                              • 2007
                              • 4832

                              #1484
                              Odp: Canon EOS R5

                              Zamieszczone przez marfot
                              Zamiast kompletnie niemiarodajnych testów DxO (nie ma tam słowa o extenderze) proponuję jednego z ostatnich rzetelnych testerów: Rogera Cicala z Lensrentals:

                              Yeah, it costs almost $12,000. You could buy a Canon 400mm f/2.8 IS II and a 2X teleconverter for that. You could buy 10 copies of the Canon 100-400mm f/4.5-5.6L IS for that. I don’t know what you’d…


                              "I wasn’t able to test the built-in 1.4X teleconverter at maximum range, but we could dial the zoom back to 290mm, add in the 1.4X, and repeat our tests at our 400mm testing setup. The resolution numbers for the 200-400 and 1.4X combination at 400mm equivalence were 835 LP/IH in the center, 750 average, and 660 in the corners."

                              Testowany obiektyw po włączeniu extendera x1,4 zachowuje 92% (835/910*100%) swojej rozdzielczości w centrum kadru.

                              Oczywiście nie ma sensu zabraniać wyznawcom dogmatu o dewastacji rozdzielczości obiektywu w proporcji do krotności extendera głoszenia wszem i wobec tej prawdy.
                              To jest fizyka a nie dogmat religijny.

                              Kolega ma obiektyw EF 300 f/2,8, zapina TC x2, wychodzi 600 mm f/5,6 i nie widzi różnicy rozdzielczości na matrycy EOS 1DX II, bo razem z TC obiektyw osiąga rozdzielczość akceptowalną przez matrycę, a większej matryca nie jest w stanie pokazać. Ale ten sam zestaw na APS-C wykaże już widoczny spadek rozdzielczości.

                              Taki przykład:

                              Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: TC.jpg
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 1,34 MB
ID: 2088666

                              Obiektyw z TC wykazuje spadek jasności i rozdzielczości, i ma rozdzielczość gorszą, niż po przymknięciu do f/11.
                              EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.

                              Komentarz

                              • Jacek_Z
                                Administrator
                                • 2005
                                • 2694

                                #1485
                                Odp: Canon EOS R5

                                F11 to już dyfrakcja zżera jakość. TC się stosuje z jasnymi stałkami, a nie z zoomami o jasności 5,6
                                Porównaj z jakimś ostrym jasnym stałoogniskowym szkłem. 300 lub 400/2.8
                                Ja podpinam TC 1,4X do szkła 200/2 i mam żylety.
                                Zamieszczone przez atsf
                                Jakieś totalne bzdury wypisujesz, a jak się posłużyć osobistym doświadczeniem, to dopiero wychodzi prawda. Mam oba formaty matryc, o różnych gęstościach (FF 20MP, APS-C 18, 20, 24MP), różne obiektywy i telekonwerter, i sprawdziłem kiedy mogę go użyć prawie bezstratnie dla rozdzielczości obrazu, a kiedy nie. Na 6 D można poszaleć, ale na APS-C już nie. To samo zresztą widać na testach na https://www.the-digital-picture.com/ Zrobienie obiektywu o dłuższej ogniskowej to nie to samo co dołożenie telekonwertera do obiektywu o krótszej ogniskowej.
                                Twoje APS-C ma niewiele większą gęstość pikseli niż mój FF (który mogę cropować). No i ja jak sądzę używam zarówno lepszego TC jak i optyki.
                                Co do ostatniego zdania to tak i nie. To nie to samo, ale to nie znaczy, że utrata jakości będzie tak duża, że nie będzie zysku z użycia TC. To raz. A dwa, to jak dobry będzie układ optyczny TC + obiektyw zależy od tego jak dobrze będą zgrane ze sobą układy TC i obiektywu. Wiadomo, że niektóre układy TC+obiektyw są słabe a inne bardzo dobre. Powszechnie się doradza by sprawdzić konkretną swoją parę a nie uogólniać. Konwerter konwerterowi nierówny (Kenko, Soligor, Nikon, Canon, Sigma itd) to samo z obiektywami, może dobrze się zgrać ze stałką 400 mm firmy X a źle z zoomem 150-600 firmy Y. Kombinacji konwerter - obiektyw jest od groma, wyników z jednego zestawu nie uogólniaj, jesli już chcesz wchodzić w detale.

                                Zamieszczone przez atsf
                                ..zmniejszenie rozdzielczości obiektyw+ekstender to właśnie czysta fizyka.
                                Następuje zmniejszenie, ale nie dwukrotne. Ta strata nie jest stała, zalezy od "spasowania" obu układów optycznych (TC i obiektywu), pisałem o tym wyżej.
                                Ostatnio edytowany przez Jacek_Z; 4025.
                                Nikon, Leica, Hasselblad, Mamiya, FKD i jeszcze kilka innych ...

                                Komentarz

                                Pracuję...