X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • pawel.guraj
    Pełne uzależnienie
    • 2013
    • 1223

    #1546
    Odp: Canon EOS R5

    Zamieszczone przez atsf
    Aparat fajny jest, ale to jest przerośnięte APS-C, czyli takie ni pies, ni wydra. Na FF za dużo Mp, bo jakościowo odstaje od R6, a na APS-C za mało, jak na mój gust, bo ca 18 Mp. Jedyny z bagnetem RF, który mnie kusił, to był R10, APS-C z 24 Mp, ale się okazał porażką (jak dla mnie).
    Moje kryteria to do 30 Mp na FF i 24 Mp APS-C.
    Nie uwolnisz się nigdy od tego cropowania 100%.
    R5 normalizowane do R6 wychodzi dużo lepiej.

    Tutaj widać jak bardzo matryca R6 odstaje od tej w R5:


    Przypomnę - w dzisiejszych matrycach, kiedy część aktywna piksela stanowi absolutną większość powierzchni matrycy, gęstość pikseli ma znikomy wpływ na szumy. Jest już tak od dawna w większości matryc Sony(Nikon) i w nowszych Canona (R5, R10, R3)

    p,paw
    Ostatnio edytowany przez pawel.guraj; 50675.
    https://pawel.online | R5mk2 | RF 14-35 f/4 L | RF 24-105 f/4 L | RF 70-200 f/4 L| RF 100-500 f/4.5-7.1 L | RF 50 f/1.8 STM | RF 1.4x | Na blogu: Parowozem po Bieszczadach

    Komentarz

    • cauchy
      Pełne uzależnienie
      • 2008
      • 2595

      #1547
      Odp: Canon EOS R5

      jeśli R5 na BF będzie w cenie starego R6 (hehe) to się skuszę na zmianę
      EOS R5 | EOS R6 | RF 14-35 | RF 70-200 | RF 85 | RF 400 | DJI Mini 3 Pro
      Flickr | YT

      Komentarz

      • WinSho
        Uzależniony
        • 2008
        • 909

        #1548
        Odp: Canon EOS R5

        Zamieszczone przez cauchy
        jeśli R5 na BF będzie w cenie starego R6 (hehe) to się skuszę na zmianę
        Taaa już to widzę...chyba, że na ten BF w 2024 roku :P
        Sony i Canon czy tam Nikon już nie ogarniam
        www.facebook.com/KadryZpodrozy2025
        https://www.instagram.com/photo_shoot_travel/
        https://500px.com/p/photo_travel_shoot

        Komentarz

        • atsf
          Pełne uzależnienie
          • 2007
          • 4832

          #1549
          Odp: Canon EOS R5

          Zamieszczone przez pawel.guraj
          Nie uwolnisz się nigdy od tego cropowania 100%.
          R5 normalizowane do R6 wychodzi dużo lepiej.

          Tutaj widać jak bardzo matryca R6 odstaje od tej w R5:


          Przypomnę - w dzisiejszych matrycach, kiedy część aktywna piksela stanowi absolutną większość powierzchni matrycy, gęstość pikseli ma znikomy wpływ na szumy. Jest już tak od dawna w większości matryc Sony(Nikon) i w nowszych Canona (R5, R10, R3)

          p,paw
          Masz jakąś nieludzką manię powoływania się na wiecznie te same wykresy NA KTÓRYCH NIC NIE WIDAĆ, bo one nie prezentują wyników wizualnie. Ja już widziałem takie zdjęcia z R7, że wyglądały po zmniejszenie lepiej, niż z R5. Natomiast w ptasiarstwie, gdy sobie można pozwolić na zmniejszenie zdjęcia, to często jest to takie święto, że się pół wsi schodzi, więc 100% wycinek obojętnie z czego jest ostatecznym kryterium oceny jakości obrazu, i jest minimalnym oczekiwanym efektem, a dla mnie taki wycinek ma 2560 x 1707 pikseli, kiedy go wyświetlam pełnoekranowo, a nie zmniejszony do 1280 x 853 p, bo wtedy zawsze będzie lepiej wyglądał, ale to będzie pizdryk na ekranie.
          EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.

          Komentarz

          • pawel.guraj
            Pełne uzależnienie
            • 2013
            • 1223

            #1550
            Odp: Canon EOS R5

            Zamieszczone przez atsf
            Masz jakąś nieludzką manię powoływania się na wiecznie te same wykresy NA KTÓRYCH NIC NIE WIDAĆ, bo one nie prezentują wyników wizualnie. Ja już widziałem takie zdjęcia z R7, że wyglądały po zmniejszenie lepiej, niż z R5. Natomiast w ptasiarstwie, gdy sobie można pozwolić na zmniejszenie zdjęcia, to często jest to takie święto, że się pół wsi schodzi, więc 100% wycinek obojętnie z czego jest ostatecznym kryterium oceny jakości obrazu, i jest minimalnym oczekiwanym efektem, a dla mnie taki wycinek ma 2560 x 1707 pikseli, kiedy go wyświetlam pełnoekranowo, a nie zmniejszony do 1280 x 853 p, bo wtedy zawsze będzie lepiej wyglądał, ale to będzie pizdryk na ekranie.
            Powołuje się na wykresy ludzi uchodzących za najlepszych ekspertów od pomiarów matryc na Świecie.
            To że ich nie rozumiesz a uwielbiasz się wypowiadać o matrycach to już zupełnie inna sprawa.

            Oceniasz matryce wyłącznie przez pryzmat ptasiarza, którego nie stać na lepsze szkło. A to nie jest chyba najlepsze kryterium.

            p,paw
            https://pawel.online | R5mk2 | RF 14-35 f/4 L | RF 24-105 f/4 L | RF 70-200 f/4 L| RF 100-500 f/4.5-7.1 L | RF 50 f/1.8 STM | RF 1.4x | Na blogu: Parowozem po Bieszczadach

            Komentarz

            • WinSho
              Uzależniony
              • 2008
              • 909

              #1551
              Odp: Canon EOS R5

              To co dla mnie ważniejsze w matrycy niż szumy to ile się da wycisnąć z odzysku w cieniach i światłach a tutaj jednak R5 prezentuje się o włos lepiej niż R6.
              Sony i Canon czy tam Nikon już nie ogarniam
              www.facebook.com/KadryZpodrozy2025
              https://www.instagram.com/photo_shoot_travel/
              https://500px.com/p/photo_travel_shoot

              Komentarz

              • pawel.guraj
                Pełne uzależnienie
                • 2013
                • 1223

                #1552
                Odp: Canon EOS R5

                Zamieszczone przez WinSho
                To co dla mnie ważniejsze w matrycy niż szumy to ile się da wycisnąć z odzysku w cieniach i światłach a tutaj jednak R5 prezentuje się o włos lepiej niż R6.
                Według wykresu, który pokazałem - to na wyższym zakresie (ISO400+) to nawet o 1EV lepsza. Co jest oczywistą konsekwencją tego, że R5 ma matrycę dual-gain w odróżnieniu od R6.

                p,paw
                https://pawel.online | R5mk2 | RF 14-35 f/4 L | RF 24-105 f/4 L | RF 70-200 f/4 L| RF 100-500 f/4.5-7.1 L | RF 50 f/1.8 STM | RF 1.4x | Na blogu: Parowozem po Bieszczadach

                Komentarz

                • WinSho
                  Uzależniony
                  • 2008
                  • 909

                  #1553
                  Odp: Canon EOS R5

                  Zamieszczone przez pawel.guraj
                  Według wykresu, który pokazałem - to na wyższym zakresie (ISO400+) to nawet o 1EV lepsza. Co jest oczywistą konsekwencją tego, że R5 ma matrycę dual-gain w odróżnieniu od R6.

                  p,paw
                  Z ciekawości korzystasz z CRAW czy RAW? Jeśli tak to czy widzisz różnicę w obróbce?
                  Sony i Canon czy tam Nikon już nie ogarniam
                  www.facebook.com/KadryZpodrozy2025
                  https://www.instagram.com/photo_shoot_travel/
                  https://500px.com/p/photo_travel_shoot

                  Komentarz

                  • pawel.guraj
                    Pełne uzależnienie
                    • 2013
                    • 1223

                    #1554
                    Odp: Canon EOS R5

                    Zamieszczone przez WinSho
                    Z ciekawości korzystasz z CRAW czy RAW? Jeśli tak to czy widzisz różnicę w obróbce?
                    Korzystam z RAW. Natomiast próbowałem CRAW i różnica (tylko w cieniach) jest na prawdę tylko przy ekstremalnej rozpiętości i konieczności wyciągania tych cieni o kilka EV.

                    p,paw
                    https://pawel.online | R5mk2 | RF 14-35 f/4 L | RF 24-105 f/4 L | RF 70-200 f/4 L| RF 100-500 f/4.5-7.1 L | RF 50 f/1.8 STM | RF 1.4x | Na blogu: Parowozem po Bieszczadach

                    Komentarz

                    • WinSho
                      Uzależniony
                      • 2008
                      • 909

                      #1555
                      Odp: Canon EOS R5

                      Zamieszczone przez pawel.guraj
                      Korzystam z RAW. Natomiast próbowałem CRAW i różnica (tylko w cieniach) jest na prawdę tylko przy ekstremalnej rozpiętości i konieczności wyciągania tych cieni o kilka EV.

                      p,paw
                      Ja z kolei głównie CRAW bo wiadomo oszczędzam miejsce a w samej jakości plików różnicy nie widzę i kiedyś robiłem dwa zdjęcia dla porównania i właśnie przy odzysku w cieniach widać delikatną przewagę RAW ale to bym musiał tak spier...ć naświetlenie że hoho. Także CRAW u mnie plus kopia jpg. w razie "w".
                      Sony i Canon czy tam Nikon już nie ogarniam
                      www.facebook.com/KadryZpodrozy2025
                      https://www.instagram.com/photo_shoot_travel/
                      https://500px.com/p/photo_travel_shoot

                      Komentarz

                      • pawel.guraj
                        Pełne uzależnienie
                        • 2013
                        • 1223

                        #1556
                        Odp: Canon EOS R5

                        Zamieszczone przez WinSho
                        Ja z kolei głównie CRAW bo wiadomo oszczędzam miejsce a w samej jakości plików różnicy nie widzę i kiedyś robiłem dwa zdjęcia dla porównania i właśnie przy odzysku w cieniach widać delikatną przewagę RAW ale to bym musiał tak spier...ć naświetlenie że hoho. Także CRAW u mnie plus kopia jpg. w razie "w".
                        U mnie to rączej takie przekonanie na future-proof. Jak patrzę co dziś LR potrafi zrobić z 20-letnimi RAW'ami z 300D to sobie myśle, że może warto trzymać pełne RAW'y - no bo to zawsze komplet informacji dla narzędzi przyszłości, o których dziś nam się nie śniło ;-)

                        p,paw
                        https://pawel.online | R5mk2 | RF 14-35 f/4 L | RF 24-105 f/4 L | RF 70-200 f/4 L| RF 100-500 f/4.5-7.1 L | RF 50 f/1.8 STM | RF 1.4x | Na blogu: Parowozem po Bieszczadach

                        Komentarz

                        • atsf
                          Pełne uzależnienie
                          • 2007
                          • 4832

                          #1557
                          Odp: Canon EOS R5

                          Zamieszczone przez pawel.guraj
                          Powołuje się na wykresy ludzi uchodzących za najlepszych ekspertów od pomiarów matryc na Świecie.
                          To że ich nie rozumiesz a uwielbiasz się wypowiadać o matrycach to już zupełnie inna sprawa.

                          Oceniasz matryce wyłącznie przez pryzmat ptasiarza, którego nie stać na lepsze szkło. A to nie jest chyba najlepsze kryterium.

                          p,paw
                          To, czy mnie stać, czy nie stać, na "lepsze" szkło, jest mało istotne. Jakiego obiektywu bym nie użył, to zależności pomiędzy matrycami pozostaną takie same.

                          Przesiadłem się z C 80D na C 7D II, i z Tamrona 100-400 na EF 100-400L II. Na matrycy straciłem 4 Mp, a na obiektywie parę procent ogniskowej, więc sumarycznie mam odczuwalną stratę w pikselach obrazu. R5 ma jeszcze mniejszą matrycę (pod względem gęstości), niż 7D II, więc z dotychczasowym obiektywem powiększyłbym stratę, a żeby ją skompensować i może mieć tylko trochę lepiej, niż na pierwszym zestawie, to oprócz korpusu musiałbym jeszcze dokupić co najmniej RF 100-500, a to już jest drugie tyle, co korpus, więc mało zachęcające finansowo. Za sumaryczną cenę R5 + RF 100-500 może lepszym rozwiązaniem jest kupienie lepszego obiektywu EF, ale go po prostu nie ma, bo Canon nie oferuje zooma EF ponad 400 mm ze światłem do f/6,3, a w zbrojeniu się w wielkie, ciężkie i arcydrogie kloce f/2,8, które po podpięciu TC będą miały f/5,6 sensu nie widzę.
                          EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.

                          Komentarz

                          • pawel.guraj
                            Pełne uzależnienie
                            • 2013
                            • 1223

                            #1558
                            Odp: Canon EOS R5

                            Zamieszczone przez atsf
                            To, czy mnie stać, czy nie stać, na "lepsze" szkło, jest mało istotne. Jakiego obiektywu bym nie użył, to zależności pomiędzy matrycami pozostaną takie same.

                            Przesiadłem się z C 80D na C 7D II, i z Tamrona 100-400 na EF 100-400L II. Na matrycy straciłem 4 Mp, a na obiektywie parę procent ogniskowej, więc sumarycznie mam odczuwalną stratę w pikselach obrazu. R5 ma jeszcze mniejszą matrycę (pod względem gęstości), niż 7D II, więc z dotychczasowym obiektywem powiększyłbym stratę, a żeby ją skompensować i może mieć tylko trochę lepiej, niż na pierwszym zestawie, to oprócz korpusu musiałbym jeszcze dokupić co najmniej RF 100-500, a to już jest drugie tyle, co korpus, więc mało zachęcające finansowo. Za sumaryczną cenę R5 + RF 100-500 może lepszym rozwiązaniem jest kupienie lepszego obiektywu EF, ale go po prostu nie ma, bo Canon nie oferuje zooma EF ponad 400 mm ze światłem do f/6,3, a w zbrojeniu się w wielkie, ciężkie i arcydrogie kloce f/2,8, które po podpięciu TC będą miały f/5,6 sensu nie widzę.
                            Moi koledzy od ptaków chodzą z takimi wielkimi stałkami co ledwo je się da unieść i robią piękne fotki na pełnej klatce.
                            Jak widać kwestia ceny.
                            I trudno tą filozofię przypinać do porównywania matryc. Ogólnie - gęstsze matryce nie szumią bardziej. Od dawna.

                            Może powinieneś pójść jakiś system 4:3 - tam miał byś zdecydowanie lepszy crop bo to prawnie 2 razy mniej niż APS-C.

                            p,paw
                            https://pawel.online | R5mk2 | RF 14-35 f/4 L | RF 24-105 f/4 L | RF 70-200 f/4 L| RF 100-500 f/4.5-7.1 L | RF 50 f/1.8 STM | RF 1.4x | Na blogu: Parowozem po Bieszczadach

                            Komentarz

                            • atsf
                              Pełne uzależnienie
                              • 2007
                              • 4832

                              #1559
                              Odp: Canon EOS R5

                              Zamieszczone przez pawel.guraj
                              Moi koledzy od ptaków chodzą z takimi wielkimi stałkami co ledwo je się da unieść i robią piękne fotki na pełnej klatce.
                              Jak widać kwestia ceny.
                              I trudno tą filozofię przypinać do porównywania matryc. Ogólnie - gęstsze matryce nie szumią bardziej. Od dawna.

                              Może powinieneś pójść jakiś system 4:3 - tam miał byś zdecydowanie lepszy crop bo to prawnie 2 razy mniej niż APS-C.

                              p,paw
                              Ty chyba kolego nawet jeszcze nie wiesz, skąd Ci nogi wyrastają. Na pewno Ci Twoi koledzy wożą te sprzęty na rowerach i mają poprzetrącane kręgosłupy i ręce. Ja bym jeszcze do tego j.e.b.an.e.g.o obiektywu i pełnej klatki musiał dokupić samochód, ale zdrowia nie dokupię.
                              EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.

                              Komentarz

                              • pawel.guraj
                                Pełne uzależnienie
                                • 2013
                                • 1223

                                #1560
                                Odp: Canon EOS R5

                                Zamieszczone przez atsf
                                Ty chyba kolego nawet jeszcze nie wiesz, skąd Ci nogi wyrastają. Na pewno Ci Twoi koledzy wożą te sprzęty na rowerach i mają poprzetrącane kręgosłupy i ręce. Ja bym jeszcze do tego j.e.b.an.e.g.o obiektywu i pełnej klatki musiał dokupić samochód, ale zdrowia nie dokupię.
                                Jeden jeździ Hiluxem. Inni nie wiem. Ja bym też nigdy czegoś takiego nie kupił, ale jak się chce fajne ptaszki robić to widocznie trzeba.

                                p,paw
                                https://pawel.online | R5mk2 | RF 14-35 f/4 L | RF 24-105 f/4 L | RF 70-200 f/4 L| RF 100-500 f/4.5-7.1 L | RF 50 f/1.8 STM | RF 1.4x | Na blogu: Parowozem po Bieszczadach

                                Komentarz

                                Pracuję...