X
-
-
Komentarz
-
Odp: Canon EOS R5
zastanawiając się nad zmianą systemu (a w łaściwie nad powrotem do canona) rozważam model r5 (miałem go nawet na 1 dniowych testach ...
możecie wyjaśnić, o co chodzi z iso 200 w tym modelu?
AutoISO wykorzystuje niemal nonstop poza studiem (w nikonie)
nie znalazłem niczego na forum, a wyszukiwarka albo nie działa, albo ja nie potrafię z niej korzystać :/
EDIT:
Ok - już znalazłem:
"Przy SNR=1, EOS R5 dla ISO 100 osiąga 13.8 EV, zatem do wykorzystania 14-bitowego zapisu nie brakuje dużo. Znów widzimy wyraźne załamania związane ze zmianą biasu powyżej ISO 200. Co ciekawe, czułość ISO 200 wypada gorzej od 400 dla każdej jakości obrazu, zatem lepiej jej po prostu nie używać. Zresztą, to samo było widać w kategorii zakresu tonalnego."
trochę kicha :/Ostatnio edytowany przez adalbert; 9745.Komentarz
-
Odp: Canon EOS R5
Jakby Albert.... nie widzę tu zupełnie problemu. Czy to, że ISO200 wypada gorzej od ISO400 to tak ogromna wada, żeby nie kupić R5?Komentarz
-
Odp: Canon EOS R5
Z tym ISO 200 absolutnie nie ma nic złego jeżeli używa się aparatu w miarę konwencjonalnie - czyli nie stosuje się ETTR lub mocnego "wyciągania".
W wypadku stosowania poważniejszych technik związanych z obróbką RAW rzeczywiście nie warto go używać (100 lub 400 i większe).
Absolutnie to nie jest powód żeby dyskwalifikować R5-kę.
Trzeba pamiętać, że te pomiary również nieco zakłóca bardzo specyficzne odszumianie na niskich ISO, które Canon stosuje na poziomie RAW (wstyd, no ale trzeba dobrze wyjść w porównaniach...)
p,pawhttps://pawel.online | R5mk2 | RF 14-35 f/4 L | RF 24-105 f/4 L | RF 70-200 f/4 L| RF 100-500 f/4.5-7.1 L | RF 50 f/1.8 STM | RF 1.4x | Na blogu: Parowozem po BieszczadachKomentarz
-
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200Komentarz
-
Odp: Canon EOS R5
I trzeba pamiętać, że jest to w zasadzie cecha wszystkich matryc dual-gain. U Canona drugi próg zaczyna się właśnie na ISO 400 - stąd ten efekt.
Przy ISO 400 wracamy do podstawowego wzmocnienia na wzmacniaczach analogowych za to zmieniamy pojemność samej komórki światłoczułej.
p,pawhttps://pawel.online | R5mk2 | RF 14-35 f/4 L | RF 24-105 f/4 L | RF 70-200 f/4 L| RF 100-500 f/4.5-7.1 L | RF 50 f/1.8 STM | RF 1.4x | Na blogu: Parowozem po BieszczadachKomentarz
-
Odp: Canon EOS R5
Nie zmieniałbym systemu, tylko kupił A7IV (już przeboleję obróbkę kolorów i brak 4k/120) i tą Sigmę jeśli będzie jakkolwiek rozsądna cenowo. A jeśli będzie miała wbudowany TC to pozamiatane. Aczkolwiek wątpię w tą Sigmę bo wtedy Sony nikt nie kupi, a oni na to nie pozwolą. Ale kto wie.. poczekam zobaczę.
Canon do 200mm rządzi, i tak czy siak zostałbym z tym co mam teraz. Powyżej 200mm zauważalnie odstaje w szkłach za konkurencją, a już na pewno jeśli chodzi o ceny.
--- Kolejny post ---
stać mnie, ale szkoda mi tyle kasy
po rykowisku, gdzie wszyscy mieli 400 2.8 w takiej czy innej wersji, mocno się napaliłem, ale na szczęście przyszło otrzeźwienie, bo nie mam uzasadnienia na taki wydatek
--- Kolejny post ---
z tym ISO 200 to jest doszukiwanie się dziury w całym, a efekt finalny jest raczej nie do odróżnienia dla oka, jeśli w serii 100 fot z wycieczki część jest na 100 a część na 200, dlatego nie przykładam do tego załamania kompletnie żadnej wagi, ot ciekawostka techniczna dla onanistów i tyleKomentarz
-
Odp: Canon EOS R5
Absolutnie nie
Dojrzewam coraz bardziej do zakupu...
Po prostu nie wiedziałem, o czym piszą koledzy we wcześniejszych postach.
Sam aparat zrobił na mnie bardzo dobre wrażenie - a testowałem go fotografując między innymi biegającego po ogrodzie boston terriera - przy użyciu nie najszybszego przecież szkła RF 85 1.2Komentarz
-
Odp: Canon EOS R5
Tylko zdajesz sobie sprawę że przy R5 to ten Soniak to downgrade
Ad Sony narosło tu tyle mitów .... ale, że mam możliwość posiadania w ognisku domowym a7iii (Żony zabawka) to mogę stwierdzić że a7iii jest downgrade'm nawet do Canona R.
Tak tak Panowie, te mity w internetach i wywody widomo którego Kolegi
linktr.ee/zbigniewurban5150 ||Canon R5 R |RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM Noktony 40/1.4SC 75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF24-105/4L, EF200/2.8| Sony A73 SY 35-150/2-2.8 | Nikon D750 28-105/3.5-4.5D |Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8 ||iPhone 14 PRO||Komentarz
-
-
Odp: Canon EOS R5
A nie korci Cię wypróbować EF400/2.8 II za jakieś 30k i zobaczyć jak to trybi w systemie R?
Nie wiem czy taka Sigma da lepszy rezultat. No i czy zmieści się w tej cenie.https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200Komentarz
-
Odp: Canon EOS R5
nie trybi - fps spada do 4-5 klatek, poza tym to kloc, nie wiem czy nie wolałbym w tym przedziale wagowym i cenowym 200-400
EDIT: a nie, jednak trybi
coś mi się pomyliło
Ostatnio edytowany przez cauchy; 19623.Komentarz
-
Odp: Canon EOS R5
Mam wrażenie, że wielu fotografujących (vlogerów), którzy dorobili się EF400/2.8II + oba konwertery zwyczajnie przeszło z 5DIV na R5 i dalej foci przez adapter.
Przejście na RF boli finansowo a zasadniczy zysk będzie prawdopodobnie na współpracy IS z IBIS. Ile zyska sam obrazek trudno powiedzieć.https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200Komentarz
-
Odp: Canon EOS R5
A ile myślisz że ta sigma będzie kosztowała?Nie zmieniałbym systemu, tylko kupił A7IV (już przeboleję obróbkę kolorów i brak 4k/120) i tą Sigmę jeśli będzie jakkolwiek rozsądna cenowo. A jeśli będzie miała wbudowany TC to pozamiatane. Aczkolwiek wątpię w tą Sigmę bo wtedy Sony nikt nie kupi, a oni na to nie pozwolą. Ale kto wie.. poczekam zobaczę."Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Komentarz
Komentarz