[Pifko]

Wow. Wygląda świetnie...
Jak sporo osób również stoję przed dylematem 70-200 L f4, czy tamron 70-200 2.8.

Po oglądnięciu w/w zdjęć nie mam już wątpliwości. Nawet jeśli AF jest ciut wolniejszy od USM w canonie. Trzeba tylko dozbierać różnicę w cenie....

Ps. Ostro ! I świetny wygląd ;-)

[Blindseeker]

Jest dobrze.
Chyba wymienię swojego Canona na tego Tamronika....

[Cichy]

Dla porządku jeszcze zdjęcie z cropa (350d).

http://www.negatyw.org/test/tamron70200/200mmf28350d.jpg

[jeklaskaMM]

wygląda na to że tamron zrobił naprawdę fajne szkło.

[Grisha]

Patrząc po samplach na 5d to drugi 17-50/2.8 w swoim zakresie, z mniej hałaśliwym AF. Czyli bardzo pozytywnie. Jednak sampelek z 350D wydaje mi się mniej ostry, ale jednak co 5d to 5d

[Alzail]

A co z uszczelnieniami? Byłoby bardzo fajnie jakby to jeszcze miał

[MMM]

- brak VC (stabilizacji) - a wiemy już że Tamron robi świetną (vide 28-300)

Na razie zarobią na wersji bez stabilizacji, przecież w tej cenie jest bez konkurencji. Problemy pewnie się zaczną później :-)

[himi]

pobożne życzenie - sprawa uszczelnień

[Cichy]

Na stabilizację jednak bym liczył w następnej odsłonie, tylko kiedy to będzie

[piro-chan]

Ja bym stawiał inne pytanie - ten Tamron czy używany C 80-200/2.8L. :-)

[Cichy]

Ja bym stawiał inne pytanie - ten Tamron czy używany C 80-200/2.8L. :-)

Nowe Punto, czy używany Golf ?

[piro-chan]

Bardzo obrazowe porównanie.

Pozdrawiam.

[heniek]

a teraz go delikatnie przymknij i pokaż np. oczka swojej dziewczyny/koleżanki lub coś w tym stylu ;-)

[Kolekcjoner]

Wygląda interesująco tylko czemu nie ma VC ?

[Hubert01]

Postaram się jutro o ładną pogode
Dam trochę chmurek żeby ładne światełko na porteciki było. :cool:

Ale nic nie mogę obiecać