[Sunders]

Ja również. Canon 300 lub Zenit 12XP + Tair 3s + TK X2 to przykładowy zestaw, którym można było zrobić wiele udanych ujęć dzikich zwierząt czy astrofoto.

Takim zestawem można robić udane zdjęcia też dzisiaj, ale chyba przyznasz, że z większą skutecznością i łatwiej można robić je cyfrową lustrzanką i obiektywem z AF-em :smile:

zastanawiam się nad przesiadką właśnie na Tamrona 70-200/2.8. Światło, cena i żyleta od pełnej dziury, pobudzają wyobraźnię. Czekam tylko, aż wypuszczą wersję VC USD :-D

Jak wypuszczą taką wersję, to i do fotografii "obiektów w locie" powinna się lepiej nadawać :grin:

[VomitroN]

Takim zestawem można robić udane zdjęcia też dzisiaj, ale chyba przyznasz, że z większą skutecznością i łatwiej można robić je cyfrową lustrzanką i obiektywem z AF-em :smile:

Dlatego tym bardziej nie należy tak pochopnie przekreślać Tamrona 70-200/2.8 (fotografia obiektów w locie). Bo skoro szkła w pełni manualne dają jakoś radę, to chyba tym bardziej ten tamron z AF i podpięty do cyfrowej lustrzanki.

[Sunders]

Dlatego tym bardziej nie należy tak pochopnie przekreślać Tamrona 70-200/2.8 (fotografia obiektów w locie). Bo skoro szkła w pełni manualne dają jakoś radę, to chyba tym bardziej ten tamron z AF i podpięty do cyfrowej lustrzanki.

Nie przekreślam ani szkieł manualnych, ani tamrona, tylko uważam że canon 70-200/2,8L "da radę" lepiej :smile:

[tomfoot]

Takim zestawem można robić udane zdjęcia też dzisiaj, ale chyba przyznasz, że z większą skutecznością i łatwiej można robić je cyfrową lustrzanką i obiektywem z AF-em :smile:

A analogową lustrzanką z obiektywem AF też można zrobić dzisiaj udane zdjęcie, czy też już nie?

a Leicą dalmierzową z jakimś tam słabiutkim obiektywem Leica mającym konstrukcję projektowaną 30 lat temu da się zrobić perfekcyjne zdjęcie samolotu w locie lub geparda goniącego antylopę? Czy też potrafi to tylko aparat cyfrowy i obiektyw wyprodukowany po 2008 roku? :-)
a może ta Leica zrobi lepsze zdjęcie?

aparat jest Kolego tylko narzędziem, a zdjęcie robi fotograf ...

[micles]

Srutututu...

Młotek i dłuto też jest narzędziem, ale robotnikowi z młotem pneumatycznym jednak trochę szybciej, łatwiej i skuteczniej pójdzie kucie ściany. Aczkolwiek rzeźbiarzowi lepiej pójdzie tym pierwszym Wszystko względne. Dlatego też nie ma sensu o tym dyskutować.

[N00bek]

Widziałem na pewnym forum podobną rozterkę AF vs MF. Powiem szczerze, że niestety postęp jakoś nie wpłynął by ludzie robili lepsze zdjęcia. Ten kto się uczył lub miał to coś potrafi zrobić jednak dobre zdjęcie, nie zależnie od posiadanego sprzętu.
Inni natomiast muszą się uczyć by uzyskać dany efekt... Tak jest od początku istnienia fotografii i tak zostanie. Żaden szybszy czy bardziej hałaśliwy obiektyw na to nie wpłynie

Jeśli jednak chodzi o AF vs MF. Róznicą wydzieloną na tym innym forum była właściwie cena i jakość tych szkieł. Za około 600-800zł można było mieć szkło ze światłosiłą 2 lub 2.8 kiedy tego typu szkła kosztują nieco ponad 3000zł.

[Smok]

Przepraszam za odejście od głównego wątku, ale chciałem dodać dwa słowa a`propos kolegi Cichego.
Przed poprzednią gwiazdką zachciało mi się nabyć Tamrona 18-50 F2,8, naczytałem się o kłopotach ze współpraca Tamronów z Canonem, o tym jak trzeba wybierać dobre egzemplarze, itd. itp. Jako że jestem absolutnym amatorem, w tamtym okresie z bardzo ograniczoną wiedzą na temat szeroko pojętej fotografii (przez rok już nieco poczytałem i poeksperymentowałem ) byłem w niejakiej rozterce. Zachęcony pozytywnymi opiniami o koledze Cichym zdecydowałem się kupić u niego. I jestem zachwycony, bardzo miło się z człowiekiem mailowało, wybrał mi obiektyw z którego jestem bardzo zadowolony, błyskawicznie wysłał paczkę.
Życzyłbym sobie aby każdy mój zakup fotograficzny tak fajnie i skutecznie przebiegał.
Zaznaczam od razu, że mieszkam w innym mieście, nigdy tego Pana na oczy nie widziałem, a cały kontakt ograniczył się do maili.
Wydaje mi się że wygoda i bezpieczeństwo zakupu jest też towarem za który warto dołożyć parę złotych.

Pozdrawiam

Smok

[thedoc]

Mam to szkło i powiem szczerze, że komuś kto chce fotografować obiekty w locie (czy samochody na rajdzie) obiektywu bym nie polecił, nie dlatego że szkło jest złe, bo optycznie jest super, tylko dlatego, że ono się do obiektów w ruchu po prostu nie nadaje, prosta sprawa, fotografujesz dziecko - biegające ok, da radę ale jeżeli dziecko jedzie na rowerze to już gorzej ale jak ktoś chce do zabaw studyjnych - to w T70-200 otrzymuje najlepszy stosunek jakości do ceny.

[BeatX]

thedoc nieprawda - do zabaw studyjnych jezeli chodzi o zakres 70-200 pod wieloma wzgledami jest lepszy 70-200/4
ale zgadzam sie z toba w 100% ze T70-200/2.8 jest wysmienity optycznie i do statycznych zdjec, badz do fotografowania obiektow ktore poruszaja sie w miare wolno nadaje sie jak cholera.
innymi slowy portret w plenerze to szklo sprawdza sie wrecz idealnie do takich zastosowan i w stosunku jakosc/cena nie ma sobie rownych.
przez ponad rok posiadania T70-200/2.8 uzywalem go z powodzeniem na wielu sesjach plenerowych, na wielu koncertach, troche reporterki (wybory miss itp).
bedac w usa obfocilem nim caly houston air show i nie pamietam, zebym mial z tych pokazow lotniczych jakies nieostre zdjecie.
podpinalem go wtedy do 30D i naprawde przez caly okres uzytkowania mialem tak malo nieostrych zdjec, ze zwalam to na wine mojej obslugi, niz brak celnosci AF.
AF jest dosyc glosny i powolny w tym Tamronie, owszem - ale jest celny i precyzyjny jak cholera - koniec, kropka.
trafial mi w zasadzie zawsze w punkt na moim 30D wiec sadze, ze na 40D, 50D, 7D, 5D czy tymbardziej jedynkach bedzie tylko lepiej
sprzedalem ten obiektyw tylko i wylacznie dlatego, ze potrzebowalem cos jasniejszego do slubow no i rok temu kupilem EF 85/1.8 ..
.. ktory wlasnie sprzedaje, bo jakos nie podeszla mi ta ogniskowa i szukam czegos ciasniejszego.
a ze zawsze krecilo mnie makro to kupilem EF 100L (genialne szklo tak btw)

[Sławek-AK]

[QUOTE=BeatX;924807]T70-200/2.8 uzywalem go z powodzeniem na wielu sesjach plenerowych, na wielu koncertach, troche reporterki (wybory miss itp).
bedac w usa obfocilem nim caly houston air show i nie pamietam, zebym mial z tych pokazow lotniczych jakies nieostre zdjecie.
naprawde przez caly okres uzytkowania mialem tak malo nieostrych zdjec, ze zwalam to na wine mojej obslugi, niz brak celnosci AF.
AF jest dosyc glosny i powolny w tym Tamronie, owszem - ale jest celny i precyzyjny jak cholera - koniec, kropka.
trafial mi w zasadzie zawsze w punkt )/QUOTE]


Uuu toś dał do pieca.. już mnie ludzie odpowiednio umotywowali, że jak coś ze sprawnym AF, to musi być Canon, a tu nie, Tobie Tamron się sprawdził.
Qrczę, znów mam dylemat
Jako że tak naprawdę zakpup planuję jakoś w III kwartale b.r to jeszcze będę miał czas na przemyślenia.

[tomfoot]

ja zamówiłem do nikona. po tym jak zamówiłem na stronie sklepu widniał status dostępny w 24h a teraz widnieje status - chwilowo niedostępny

No i jak? Zrealizowali Twoje zamówienie w euro? Status jest 24h.

[Sunders]

już mnie ludzie odpowiednio umotywowali, że jak coś ze sprawnym AF, to musi być Canon, a tu nie, Tobie Tamron się sprawdził.
Qrczę, znów mam dylemat

Bo sprawny AF "nie-w-canonie" też się zdarza :smile:
Różnica jest w szybkości i głośności. Jeśli nie potrzebujesz szybkiego AF-a, to ten tamron cię nie powinien zawieść.

[Stach84]

No i jak? Zrealizowali Twoje zamówienie w euro? Status jest 24h.

tak! dzisiaj dostałem maila z informacją że po 14 będzie w sklepie do odebrania :-D
PS. nie wiem czy już ktoś o tym wspominał ale może przypomnę, że jeśli zamawiamy przez internet w euro agd a odbieramy w sklepie to nie przysługuje nam prawo zwrotu w ciągu 10 dni, tak jak to jest przy zakupach internetowych.

[Sławek-AK]

Bo sprawny AF "nie-w-canonie" też się zdarza :smile:
Różnica jest w szybkości i głośności. Jeśli nie potrzebujesz szybkiego AF-a, to ten tamron cię nie powinien zawieść.

No właśnie o ta prędkość się rozchodzi. Jedni piszą że do scen statycznych tylko, a tu pojawia się "wołanie w puszczy", że jednak na pokazach lotniczych się to szkło sprawdziło. A tam trzeba przecież mieć szybkie AF. Stąd to zamieszanie.

[Sunders]

na pokazach lotniczych się to szkło sprawdziło. A tam trzeba przecież mieć szybkie AF. Stąd to zamieszanie.

Jest tak jak napisano już wcześniej-udaną fotę można wtedy zrobić nawet manualem, ale jest to zdecydowanie trudniejsze i "zdarza się" rzadziej :smile: