X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Cichy
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 7443

    #166
    Zamieszczone przez MMM
    Pamiętam jak dawno temu napisałem że ta eLka to "mydełko" to Cichy się ze mną nie zgadzał. Jak to się czasem zmienia zdanie... :-)
    Po raz kolejny coś twierdzisz i nie masz nic na uzasadnienie. No podaj tego linka. Jesli nie możesz znaleźć to użyj opcji "szukaj". Jeśli chodzi o 70-200 2.8 i 70-200 2.8 is to dawałem swego czasu porównanie ostrości w centum kadru.



    Napisałem tam, że wersja bez IS jest leciutko ostrzejsza. Kolorystyka nieba i kontrast drzew na jego tle jest mniej więcej podobna jak na tym zdjęciu z wieżą. W owym czasie uważałem, że jak na zooma to jest bardzo przyzwoicie.

    Mozesz sobie przeczytać cały wątek i przestać sypać z rękawa nieprawdziwymi informacjami. Ja swoją 70-200 2.8 IS sprzedałem zresztą pół roku temu, bo mi po prostu w porównaniu do 135 L była za mało ostra i jej nie używałem. Teraz mam zooma którego mogę śmiało założyć do reportażu.

    Zamieszczone przez fret
    bokeh tamronka wygląda jak nieostrość spowodowana za długim czasem. Tragiczny on niestety jest

    Widziałeś ten mój post ?



    Naprawdę uważasz, że różnica w bokehu między Tamronem a Lkami jest aż tak ogromna ?
    Ostatnio edytowany przez Cichy; 343. Powód: Automerged Doublepost
    O obiektywach wiem prawie wszystko

    Komentarz

    • fret
      Pełne uzależnienie
      • 2007
      • 1503

      #167
      Tak uważam. W zakresie Tamrona z elek mam tylko 200/2,8 i nie udało mi się uzyskać podwójnych gałezi, kabli i innych wąskich, a długich przedmiotów.
      Twoje przykłady też pokazują, że bokeh Tamrona jest ostrzejszy niz bokeh elek. Dodam jeszcze, że nie uwazam 200/2,8 za demona ostrości, natomiast uważam go za doskonałą równowagę miedzy ostrością, a bokehem no i uważam jeszcze, że w szkłach klasy 2,8 ta równowaga jest ważniejsza od samej ostrosci, bo wiekszość kadru wypełnia zwykle bokeh.
      Jak ktoś chce mocno przymykać, to lepiej kupić 70-300 IS, jak ktoś chce miec bezkompromisową jakośc, to 85/1,8 + 200/2,8 + odrobina ruchu, całośc za rozsądne pieniadze. Dla Tamrona też jest miejsce, ale nie róbmy z niego fetysza.

      Komentarz

      • Zemun
        Coś już napisał
        • 2007
        • 97

        #168
        A przy Canonie 70-200/2.8 IS wyłączona była stabilizacja?
        Strona

        Moje

        Komentarz

        • Cichy
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 7443

          #169
          Włączona. Mit, że IS pogarsza ostrość jest nieprawdziwy.
          O obiektywach wiem prawie wszystko

          Komentarz

          • Zemun
            Coś już napisał
            • 2007
            • 97

            #170
            Zamieszczone przez Cichy
            Włączona. Mit, że IS pogarsza ostrość jest nieprawdziwy.
            Mit czy nie mit, ale ostatnio fotografowałem pożyczonym 70-200/2.8 IS mecz, i zdjęcia przy włączonej stabilizacji wydają mi się jakieś mydlane.
            Strona

            Moje

            Komentarz

            • Cichy
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 7443

              #171
              Zamieszczone przez Zemun
              Mit czy nie mit, ale ostatnio fotografowałem pożyczonym 70-200/2.8 IS mecz, i zdjęcia przy włączonej stabilizacji wydają mi się jakieś mydlane.
              No przy fotografowanie akcji ISem to już inna bajka, zależy jaki tryb IS i czy umiejętnie stosowany. W zdjęciach statycznych z ręki nie powinno być żadnej różnicy.
              O obiektywach wiem prawie wszystko

              Komentarz

              • MMM
                Pełne uzależnienie
                PREMIUM member
                • 2006
                • 4250

                #172
                Zamieszczone przez fret
                Tak uważam. W zakresie Tamrona z elek mam tylko 200/2,8 i nie udało mi się uzyskać podwójnych gałezi, kabli i innych wąskich, a długich przedmiotów.
                Twoje przykłady też pokazują, że bokeh Tamrona jest ostrzejszy niz bokeh elek. Dodam jeszcze, że nie uwazam 200/2,8 za demona ostrości, natomiast uważam go za doskonałą równowagę miedzy ostrością, a bokehem no i uważam jeszcze, że w szkłach klasy 2,8 ta równowaga jest ważniejsza od samej ostrosci, bo wiekszość kadru wypełnia zwykle bokeh.
                200/2.8 ma bardzo gładki bokeh, prawie "plastikowy", który dodatkowo pogłębia efekt małej GO.

                135/2 czy 85/1.2 mają bokeh wyraźnie ostry, rysujący.

                Magus kiedyś pokazał bardzo ładne foto z 85/1.2 na pełnej dziurze.
                Taki bokeh nie jest więc jakąś straszną wadą, chociaż z sampli widać że Tamron wypada jeszcze gorzej na tle 135 czy 85.

                Cichy: to nie było w tym wątku który przytaczasz. Jak tak bardzo Ci zależy to pogrzebię w wyszukiwarce żeby to znaleźć.
                Digart

                Komentarz

                • Kolekcjoner
                  Obertroll
                  • 2006
                  • 18766

                  #173
                  Zamieszczone przez lete
                  Jezeli Tamron uzytkowo bedzie sie sprawdzal (awaryjnosc, etc.), to niestety - albo Canon zejdzie z cenami, albo moze sobie swoje szkla F4 schowac gleboko w magazynach i czekac, az Tammiemu sie zapasy/moce produkcyjne skoncza w zwiazku z zainteresowaniem...
                  Co do ostrosci... jezeli to sie potwierdzi (Arek z optyczne.pl nie spij!), to mamy detronizacje L-ki jak w banku i... smialo mozna bedzie mowic, ze L-ka 'mydli', hahaha!
                  Wiesz zawsze można abstrachować od rzeczywistości tyle, że to jej nie zmieni w najmniejszym stopniu. Tutaj liczy się marketing, siła marki i masę innych elementów. To czy dany obiektyw jest minimalnie ostrzejszy na powiększniach 100 % czy nie - nie ma tu żadego znaczenia. Nie mieszajmy po prostu dwóch różnych światów :cool:.
                  "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
                  Kapitan Wagner

                  Komentarz

                  • sztajmes
                    Coś już napisał
                    • 2008
                    • 89

                    #174
                    Witam
                    Cichy co ze zjdeciami z weekendu?
                    Z przyjemnoscia bym zobaczyl jakies dobre zdjecia z tego Tamrona.


                    sztaj
                    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                    Wrzucam zdjecia ze starym converterem Tamrona 2X ktos o to pytal tutaj.
                    Ziarno oryginalne i na 400 ISO i na 800 ISO.





                    Ostatnio edytowany przez sztajmes; 16516. Powód: Automerged Doublepost

                    Komentarz

                    • lete
                      Coś już napisał
                      • 2007
                      • 52

                      #175
                      Ja patrzac na pierwsze sample z Tamrona krzyknalem sobie "ale naprawde fajny i odwazny bokeh!"... I wez tu ludziom dogodz producencie Mi sie bokeh tamrona wydaje zblizony do 135/2, ktory tez na tym polu bywa... "kontrowersyjny". Ale kogo to obchodzi... Nie mnie

                      Komentarz

                      • Wats0n
                        Uzależniony
                        • 2006
                        • 996

                        #176
                        Zamieszczone przez sztajmes
                        Witam
                        Cichy co ze zjdeciami z weekendu?
                        Z przyjemnoscia bym zobaczyl jakies dobre zdjecia z tego Tamrona.
                        Było już kilkukrotnie.
                        Cichy czeka na zdjęcia od wszystkich uczestników pleneru, aby zamieści je za jednym razem. Czas dał do czwartku. Cierpliwości.
                        Tako rzecze Watson.

                        /// //Galeria przejściowa

                        Komentarz

                        • JiNN
                          Zablokowany
                          • 2007
                          • 220

                          #177
                          Zamieszczone przez Kolekcjoner
                          A gdzie ta L-ka kosztuje 5000 ?


                          No 500 za dużo napiałem ale to i tak duża różnica.

                          Pozdrawiam
                          !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                          200/2.8 ma bardzo gładki bokeh, prawie "plastikowy", który dodatkowo pogłębia efekt małej GO.
                          MMM bez urazy ale Ty tylko o jednym C 200/2.8 !! to już się robi nudne.Porównujesz stałke do zooma. Napiszę inaczej :

                          Podaj mi przykład obiektywu "zooma" - czytaj nie stałki - może być "L" w cenie Tamrona,jakością optyczną, jakością zdjęć (tutaj na przykładzie zdjęć), CENA I ŚWIATŁEM 2.8?? Jak mi podasz taki przykład to się w pewnym stopniu z Tobą zgodzę.

                          Czyli :

                          cena około: 2500 zł
                          światełko: 2.8
                          zakres : 70-200
                          i sample

                          Czekam na przykładzik

                          Pozdrawiam
                          Ostatnio edytowany przez JiNN; 13479. Powód: Automerged Doublepost

                          Komentarz

                          • MMM
                            Pełne uzależnienie
                            PREMIUM member
                            • 2006
                            • 4250

                            #178
                            Zamieszczone przez JiNN
                            http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-...8l-ef-usm.html


                            MMM bez urazy ale Ty tylko o jednym C 200/2.8 !! to już się robi nudne.Porównujesz stałke do zooma. Napiszę inaczej :

                            Podaj mi przykład obiektywu "zooma" - czytaj nie stałki - może być "L" w cenie Tamrona,jakością optyczną, jakością zdjęć (tutaj na przykładzie zdjęć), CENA I ŚWIATŁEM 2.8?? Jak mi podasz taki przykład to się w pewnym stopniu z Tobą zgodzę.

                            Czyli :

                            cena około: 2500 zł
                            światełko: 2.8
                            zakres : 70-200
                            i sample
                            Porównywanie do 200/2.8L nie jest takie bezsensowne, takiego tele jak 70-200 używa się najczęściej przy długim końcu, szczególnie na FF.
                            Te obiektywy mają wspólny zakres :-), takie samo światło i podobną cenę. eLka jest nawet tańsza, swoją kupiłem w Wawie nówkę za 2100.
                            Digart

                            Komentarz

                            • JiNN
                              Zablokowany
                              • 2007
                              • 220

                              #179
                              Ok,Ok ale w dalszym ciągu nie podąłeś mi przykładu zooma o cechach:

                              cena około: 2500 zł
                              światełko: 2.8
                              zakres : 70-200
                              i sample


                              I tutaj niestety nic nie wymyślisz.Bo nie znajdziesz odpowiednika wśród "L"ek.
                              Ten Tamron według mnie to jest bardzo dobra alternatywa dla szkieł C 70-200 f/4 , C 70-200 2.8. Przedewszystkim cena/jakość.

                              Z reszta mi Twoja wypowiedź wystarczy,a raczej jej brak.Dla mnie 0 argumentów na Twoje wcześniejsze wypowiedzi. Piszesz coś,a później się nie możesz zargumentować. Jedyna Twoja odp. to C 200/2.8 nic dodać, nic ująć.

                              Pozdrawiam i miłego dnia

                              Komentarz

                              • MMM
                                Pełne uzależnienie
                                PREMIUM member
                                • 2006
                                • 4250

                                #180
                                Zamieszczone przez JiNN
                                Ok,Ok ale w dalszym ciągu nie podąłeś mi przykładu zooma o cechach:

                                cena około: 2500 zł
                                światełko: 2.8
                                zakres : 70-200
                                i sample
                                Przykład mogę ci dać tylko z obiektywów które posiadam <ROTFL>
                                Digart

                                Komentarz

                                Pracuję...