[chavez]

Nie wiem skad masz to mydlo, u mnie 2.8 jest ostre jak brzytwa za kazdym razem a mam na sumieniu wiele znakow drogowych
Zreszta w calym zakresie jest ostry jak brzytwa.
Tez robione wszystko na 40D.

sztaj

To w takim razie, gdyby wszyskie (nieuszkodzone) sztuki takie były, to faktycznie byłoby to dobre szkło (pod względem ostrości) na cropa. Miejmy nadzieję że tak jest, bo wtedy tworzy nam się naprawdę rozsądna alternatywa do Canonów.

PS. Jak ktoś pokazuje małe mydło na xxD, a na 5D jest ostre, to kojarzy się jednoznacznie, że to "wina" większych pikseli piątki. Widocznie tutaj różnica jest tak mała, że raczej niezauważalna.
Ale piątka i tak produkuje ładniejsze zdjęcia. Nie tylko pod względem ostrości (właściwie lepsza ostrość jest tylko jednym - i nie największym - z wielu atutów).

[crazy]

Dzis przez jakies 15 min mialem to cudo w lapach )
Postrzelalem sobie troche do znakow drogowych i samochodow :PP Niby wszystko pieknie ale martwia mnie dwie rzeczy a mianowicie lekkie mydlo na 2.8 (w sumie
moge z czystym sumieniem stwierdzic ,ze problem wystepuje na dwoch 40D) i AF....

co do mydla :

źródło

f2.8

źródło

f4.0 Poprawe ostrosci widac golym okiem bez onaniozowania sie pod lupa


Strzelalem pare razy na zmiane w tych kombinacjach za kazdym razem wynik ten sam....

Co do AF jesli chodzi o ff/bf to bym sie zabardzo nie czepial wmiare trafia..moze minimalny ff ale praktyczie nie bral bym tego pod uwage, jest dobrze ))
Gorzej troche z predkoscia jego dzialania,w niektorych momentach porafil 2 razy przeogniskowac po calym zakresie po czym ustawial ostrosc.
W trybie servo to na 2.8 mialem sporo fot nieostrych przymkniecie do f4 poskutkowalo wzrostem liczby fot moim zdaniem akceptowalnych ale i tak rewelacji nie
ma czasami potrafi mocno przestrzelic
Samochody poruszaly sie tak na oko z predkoscia okolo 60 km/h

źródło

A tu jeszcze testowa galazka jako bonus

źródło

p.s wiem ,ze troche kompresja zabila te foty jesli ktos chce oryginaly prosze pisac na maila :P

Aż nie chcę się wierzyć że te zdjęcia sa z 40d i tego tamrona, ja osiagam lepsze efekty z m42, zresztą sztajmes też ma 40D i u niego fotki wyglądają o niebo lepiej. A to że 5D ma przewagę nad cropem to wiadomo nie od dziś

[MARANTZ]

Ja bym nie rozpatrywał tych ostrych zdjęć na 5D tylko jako problemu wielkości matrycy. Ja już pomijam fakt, że na 5D przy 200mm i f/2.8 głębia ostrości będzie mniejsza. Robiąc zdjęcia dla optycznych przy tych parametrach "troszkę" się przyłożyłem bo wiem jakiej to wymaga precyzji. Jak ktoś sobie "strzela" zdjęcia i nie posiada pewnego doświadczenia w pracy z takimi obiektywami to nie dziwi mnie, że często będzie mieć nieostre zdjęcia.
Cichy zdjęcia robić potrafi i ma ostre, jak się dorwie potencjalny nabywca nie mający wcześniej doświadczenia z taką optyką to jest dla mnie normalne, że na 2.8 może mieć nieostro.
Ja napiszę tylko, że ostrość tego Tamrona na przysłonie f/2.8 nawet mnie zdziwiła. Nie myślcie jednak, że każde zdjęcie na takich parametrach będzie żyletą. Tutaj naprawdę trzeba precyzyjnie ustawić tę ostrość. Jak pokazują zdjęcia warto się postarać

Mały OT... Crazy... tutaj też się spotykamy?

[crazy]

Marantz - znamy się ?? bo jakos nic mi nie świta
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Już wiem, witam szanownego kolege

[sztajmes]

Powiem wam szczerze ze jestem zaskoczony ostroscia Tamrona przy 2.8.
Sciagnalem z netu wiele zdjec robionych znanymi z ostrosci obiektywami Canona i , moze to zabrzmi smiesznie na tym forum, niewiele Canonow bylo od Tamrona lepszych. I mowie tutaj o Canonach o roznych ogniskowych, zoomach i stalkach.

sztaj

[C80]

Ja powiem tak. Z całym szacunkiem dla Cichego, ale osobiście podchodziłbym z dystansem do testów robionych przez sprzedawcę. Testy pokazują że można zrobić super zdjęcia porównywalne z C 70-200, ale mimo wszystko dystans.

Dopiero zdjęcia i opinie użytkowników coś mówią.

[Pikczer]

Cichy - a ja troszke z innej beczki i prosba. A udaloby Ci sie zrobic jeszcze porownanie Tamrona z 70-200 f/4 IS?
Ja wiem, ze to inne swiatlo i IS, ale prosba moja wynika z tego, iz to ten sam przedzial cenowy i wielu forumowiczow bralo jeszcze ten wlasnie obiektyw pod uwage rozpatrujac zakup 70-200 f/2.8.

Jesli uwazasz, ze to ma sens i warte jest poswiecenia chwili, to mysle, ze nie tylko i ja zobaczylbym porownanie, gdyz wlasnie 70-200 f/4 IS jako pierwsze szklo z tego zakresu bylo tworzone pod cyfre.

Pozdrawiam

[Cichy]

Nie mam możliwości zrobienia porównania z 4IS.

Wczoraj popełniłem jeszcze sampla pod "zachód słońca".

5d, 20mm, 2.8, zmniejszone ciutkę żeby w imageshack weszło

źródło

http://img231.imageshack.us/img231/9935/img6110mjf9.jpg

Naprawde, zadziwia mnie fakt, że w rogach na pełnej klatce nie ma "kaszany" jaka była w poprzednich Tamronach.

[fotobronx]

Są 2 opcje, albo egzemplarz był słabszy, albo twoja pucha nie gadała z nim dobrze.

Wiesz mysle ,ze raczej slabszy egzemplarz (na dwoch 40D mozna powiedziec jest takie samo mydlo) do tego nigdy nie mialem u siebie jakis wiekszych problemow typu ff/bf
Co do samych zdj to tak jak pisalem,krotkie czasy i nie bujalem sie przod tyl jak rezus,zreszta podkreslalem juz wczesniej ,tego typu test wykonalem pare razy i zawsze bylo tak samo....
Zreszta jak mialem w lapach C70-200 2.8 nie mialem tego typu problemow...

[Sławek]

Ja powiem tak. Z całym szacunkiem dla Cichego, ale osobiście podchodziłbym z dystansem do testów robionych przez sprzedawcę. Testy pokazują że można zrobić super zdjęcia porównywalne z C 70-200, ale mimo wszystko dystans.

Dopiero zdjęcia i opinie użytkowników coś mówią.

No cóż, w sklepach muzycznych też zatrudniają profesjonalistów do sprzedaży
instrumentów.

[konradl]

źródło

f2.8

Strzelalem pare razy na zmiane w tych kombinacjach za kazdym razem wynik ten sam....

Co do AF jesli chodzi o ff/bf to bym sie zabardzo nie czepial wmiare trafia..moze minimalny ff ale praktyczie nie bral bym tego pod uwage, jest dobrze ))

No chyba nie tak dobrze... Mi to wyglada na BF i to juz zauwazalnie wnerwiajacy.

[Sławek]

Już wcześniej zauważyłem że niektóre gałązki za znakiem są ostre.

[fotobronx]

no te galazki z tylu sa zyleta

[Sober]

Patrząc na część zdjęć wydaje mi się że znow, jak w przypadku innych tamronów trzeba przed kupnem każde szkło testować ze swoim body i wybrać to najlepsze :/

200@2,8 nie wybacza front ani backfocusa. Nawet na tych zdjęciach planszy testowej widać FF dla niektórych ogniskowych.

Ten przykład znaku - też zupełnie nieakceptowalny...

[micles]

5d, 20mm, 2.8

Jedno zero ci uciekło, czy walec ci przejechał po 70-200? :P