[Cichy]

Jak już napisałem na optycznych, moim zdaniem fotoreporterzy raczej muszą wybrac coś innego a już na pewno coś z innym AF-em muszą kupić robiący zdjęcia "sportowe".

Już napisałem wcześniej, że fotoreporter nie uzna takiego kompromisu jak Tamron.

[kris-eco]

Przed testem zbierałem na C 70-200 F/4 L - po tym teście sam nie wiem już co robić Nie mam możliwości postrzelać każdym szkłem. Jestem w punkcie wyjścia

[Kolekcjoner]

Większość firm niezależnych już dawno przeszła do historii.
Kto dziś pamięta Soligora Vivitara czy Cosine a Tamron? proszę bardzo.
Tokina taż właściwie nieźle sobie poczyna.

Soligor, Vivitar, Exacta i jeszcze kilka innych , to wszystko brandy, a szkła są robione w fabach Cosiny.

^^^^^^^

Soligor, Vivitar, to były marki handlowe, a nie producenci, nie wiem jak z Cosiną. (....)

(....)Tamron, to nie cienki bolek, czy to przypadkiem nie Mamiya? (....)

Nie.

Przed testem zbierałem na C 70-200 F/4 L - po tym teście sam nie wiem już co robić Nie mam możliwości postrzelać każdym szkłem. Jestem w punkcie wyjścia

Najlepiej jednak porównać oba bezpośrednio. Może znajdzie się ktoś z forum kto pomoże (posiada np. 70-200) - jak napiszesz skąd jesteś .

[fret]

No tak, Tamron to Bronica. Wiedziałem, że jakiś większy format

[Cichy]

Przed testem zbierałem na C 70-200 F/4 L - po tym teście sam nie wiem już co robić Nie mam możliwości postrzelać każdym szkłem. Jestem w punkcie wyjścia

Jak będę w Kutnie to możemy się umówić na przestrzelenie.

[sample]

Jestem ciekaw jednego jak ten Tami poradzi sobie ze zdjeciami sportowymi i to w kiepsko osiwtlonej hali sportowej. Czy bedzie łapał dobrze ostrość a zdjecia beda nadal ostre? No chybz ze juz ktos testowal w taki sposób?

[Bonku5]

Na optyczne jest kilka fotek z Tamiego

http://www.optyczne.pl/927-nowo%B6%E6-Tamron_SP_AF_70-200mm_f_2.8_Di_LD_(IF)_MACRO_-_galeria_przyk%B3adowych_zdj%EA%E6.html

[Sławek]

Jeszcze raz prosił bym o jakieś fotki ludzi.
Cichy!!! . Nie robiłeś wczoraj jakiegoś ślubu przypadkiem ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

na początek

163mm, f=2.8

źródło

Reszta będzie później z pleneru wrzucona robiona przez różnych użytkowników.

Nie mogę się doczekać.
Nawiasem mówiąc, ta fotka...no cóż ,twarz troche płaska \, jakby komiksowa. To oczywiście może być sprawa światła.

[RafalTK]

No właśnie ... i namieszał Tamron mi troche w moich planach :/

Bylem zdecydowany na C 70-200 f/4L IS USM, ale teraz pytanie czy nie lepiej jednak Tamrona? Światło niby lepsze ale z drugiej strony AF bez porównania z tym Canonowskim. Co byście zrobili? Z drugiej storny Tamron znowu też 600 PLN tańszy...

[fotobronx]

Dzis przez jakies 15 min mialem to cudo w lapach )
Postrzelalem sobie troche do znakow drogowych i samochodow :PP Niby wszystko pieknie ale martwia mnie dwie rzeczy a mianowicie lekkie mydlo na 2.8 (w sumie
moge z czystym sumieniem stwierdzic ,ze problem wystepuje na dwoch 40D) i AF....

co do mydla :

źródło

f2.8

źródło

f4.0 Poprawe ostrosci widac golym okiem bez onaniozowania sie pod lupa


Strzelalem pare razy na zmiane w tych kombinacjach za kazdym razem wynik ten sam....

Co do AF jesli chodzi o ff/bf to bym sie zabardzo nie czepial wmiare trafia..moze minimalny ff ale praktyczie nie bral bym tego pod uwage, jest dobrze ))
Gorzej troche z predkoscia jego dzialania,w niektorych momentach porafil 2 razy przeogniskowac po calym zakresie po czym ustawial ostrosc.
W trybie servo to na 2.8 mialem sporo fot nieostrych przymkniecie do f4 poskutkowalo wzrostem liczby fot moim zdaniem akceptowalnych ale i tak rewelacji nie
ma czasami potrafi mocno przestrzelic
Samochody poruszaly sie tak na oko z predkoscia okolo 60 km/h

źródło

A tu jeszcze testowa galazka jako bonus

źródło

p.s wiem ,ze troche kompresja zabila te foty jesli ktos chce oryginaly prosze pisac na maila :P

[Sławek]

[quote=fotobronx;461065]Dzis przez jakies 15 min mialem to cudo w lapach )
Postrzelalem sobie troche do znakow drogowych i samochodow :PP Niby wszystko pieknie ale martwia mnie dwie rzeczy a mianowicie lekkie mydlo na 2.8

To dziwne bo na ,,optycznych,, zamieszczone próbki wydają się być ekstremalnie ostre już od pełnej dziury .

[chavez]

To dziwne bo na ,,optycznych,, zamieszczone próbki wydają się być ekstremalnie ostre już od pełnej dziury .

Bo na optycznych są sample z 5D... z resztą znacząca większość zdjęć od Cichego też. Zastanawiam się czy są ładne bo są z Tamrona czy z 5D?
Po Tamrona (zamiast droższego Canona) pewnie częściej będą sięgać cropowcy.

[Cichy]

[QUOTE=Sławek;461158]

Dzis przez jakies 15 min mialem to cudo w lapach )
Postrzelalem sobie troche do znakow drogowych i samochodow :PP Niby wszystko pieknie ale martwia mnie dwie rzeczy a mianowicie lekkie mydlo na 2.8

Są 2 opcje, albo egzemplarz był słabszy, albo twoja pucha nie gadała z nim dobrze.

[sztajmes]

Dzis przez jakies 15 min mialem to cudo w lapach )
Postrzelalem sobie troche do znakow drogowych i samochodow :PP Niby wszystko pieknie ale martwia mnie dwie rzeczy a mianowicie lekkie mydlo na 2.8 (w sumie
moge z czystym sumieniem stwierdzic ,ze problem wystepuje na dwoch 40D) i AF....

P

Nie wiem skad masz to mydlo, u mnie 2.8 jest ostre jak brzytwa za kazdym razem a mam na sumieniu wiele znakow drogowych
Zreszta w calym zakresie jest ostry jak brzytwa.
Tez robione wszystko na 40D.

sztaj

[Sławek]

[quote=Cichy;461194]

Są 2 opcje, albo egzemplarz był słabszy, albo twoja pucha nie gadała z nim dobrze.

Przy pełnej dziurze głębia ostrości jest tak płytka że ten znak drogowy który jest płaski, mógł być tuż przed, lub za nią.
Z fotografuj jakąś bryłę .
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wydaje mi się że te gałązki na prawo od znaku są ostrzejsze niż sam znak !!!!!!!!