[Cichy]

Powiedz mi tylko czy od spodu jest szorstkie czy gładkie?? jesli gładkie bez oporów tak jak tubus, to stawiam mega LOL-a i pytam co jest grane ?

Zupełnie nie rozumiem, co od spodu ? Tubus u mnie jest cały szorstki, tak samo jak mocowanie. Stopka cała szorstka, z dołu tam gdzie gwint i z góry, a jeśli chodzi o miejsce "tarcia", czyli po zdjęciu mocowania, tubus szorstki - mocowanie gładkie.


Jeszcze moje porównanie, te same ustawienia, jpg prosto z aparatu. Niestety, stałki 200 nie posiadam, a na 200mm już wrzucałem wcześniej sporo zdjęć.

135 L @ 2.8

źródło

http://img231.imageshack.us/img231/8953/img5191rn7.jpg

Tamron 70-200 @ 2.8

źródło

http://img232.imageshack.us/img232/7540/img5195sh1.jpg

[towersivy]

Oki nie ma sensu dalej tego ciągnąc, takie subiektywne odczucia należa do każdego użytkownika jednym cos odpowiada innym nie, mi by odpowiadało gdyby ta dolna czesc (tam gdzie jest gwint do mocowania płytki) była taka jak jest w 100-400 - 70-200 itp ( chodzi o jakosc faktury, cos czego nie da sie od tak opisac, tylko trzeba dotknąć) taka nie jest i na tym koncze sprawe ze stopką, mocowanie czy jak to ktos zwie. Opinie o szkle na podstawie 4 egzemplarzy juz sobie w miare wyrobiłem i na tym koncze.

Pozdrawiam.

[Bonku5]

czyli jakie? kupujesz?

[Cichy]

A ja pociągnę sprawę stopki, w 70-200 i 100-400 często mi się "przekręcała" już na statywie, a tutaj jest trochę szersza, co powinno pomóc. I o ile mam sporo zastrzeżeń do innych rzeczy (np. brak "meszku" w tulipanie, brak lepszego silnika, brak ogranicznika pracy AF) to mocowaniu statywowemu dałbym najwyższą ocenę.

[ryszard_ochódzki]

Czyżby winieta na jednym ze zdjęć?

[Cichy]

Trudno, żeby jej nie było, skoro to pełna dziura.

[ryszard_ochódzki]

Ale przecież na 135 na pełnej dziurze nie ma winiety

I ponieważ tak możemy bez końca to już więcej nie przytykam

[Cichy]

Ale przecież na 135 na pełnej dziurze nie ma winiety

Twoja może i nie ma, moja ma

[Alzail]

7.AF......jest słabo, spodziewałem sie czegos lepszego, bzyczy, jest wolny, przy dynamicznych scenach i servo w zasadzie sie nie wyrabia i tutaj jest najwieksza wada tego szkiełka, zrobiłem sobie mały tescik na moim psiaku biegajacym za piłką, i odsetek udanych zdjęc był bardzo mały :/

Jednak ktoś zrobił taki test :P

[Witold Spisz]

świetne zdjęcia koncertowe, aż szok, ze AF nadąża

[MMM]

świetne zdjęcia koncertowe, aż szok, ze AF nadąża

Piszesz o tych gdzie gość stoi nieruchomo na scenie i co najwyżej wymachuje rękami?

[mr.marecky]

czyli wychodzi na to że Tami na śluby odpada z powodu AF... kurcze a tak liczyłem na to szkło...

[Cichy]

Witek - akurat koncerty to sobie mogę robić szkłami pod m42 i ostrzyć manualnie

mr.marecky - śluby powiadasz ? A podaj przykład sytuacji w reporterce ślubnej, gdzie potrzebny jest szybki AF w teleobiektywie ja robiłem ostatnio ślubne między innymi tym Tamronem i odsetek zdjęć nietrafionych mam, ale z 85 L. Tami ostrzył zawsze tam, gdzie chciałem.

Co innego, jak robiłem ostatnio zdjęcia na imprezie samochodowej - tutaj już AF w Tamronie nie wiedział zupełnie o co chodzi.

70-200 to świetna optyka, ale sprawdza się tam, gdzie szybki AF nie jest koniecznością.

[RafalTK]

To AF w Tamronie jest gorszy niż w tej kiepskiej i drogiej eLce z ciemnicą w postać f/4?

A miało być tak pięknie...

aleś sie obudził ... przesz to nie USM ani nawet podróba USMa ...

[tom170]

towersity czyli mam rozumieć, że jednak nie jest mydło bo już myślałem, że mi oczy wyostrzają albo widze inaczej niż inni A co do tej faktury przy mocowaniu to uważam, że do wszystkiego można sie przyzwyczaić... np myszka G5 logitecha na początku też nie byla przyjemna w dotyku a później sie jakoś przyzwyczailem i nie wymienilbym jej na inna A co do pierscienia ogniskowej jeśli chodzi rzeczywiscie dość luźno to może być denerwujące w moja sigma potrafi sie nawet lekko wysunąć przy opuszczeniu obiektywu w dół co potrafii być irytujące.. Chociaż to nie ta klasa obiektywu.