[VomitroN]

IHMO stabilizacja w takim szkle średnio sie przydaje. Samo szkło droższe, filtry do niego droższe i w dodatku wydaje się być mniej ostry, choć to zależy jak się trafi.

Akurat stabilizacja przydaje się gdy jest mało światła, wpływając pozytywnie na trafienia AF. Poprzedniemu modelowi zdarzają się problemy w takich warunkach. A co do ceny, wersja VC jest obecnie nawet tańsza niż jego poprzednika kilka lat temu. Wiem, bo sam kupowałem. Filtry faktycznie droższe, ale od czego redukcja?

[dziobolek]

IHMO stabilizacja w takim szkle średnio sie przydaje...

Przydaje się... nawet na 17mm potrafi być użyteczna jeśli robi się krajobrazy.
Nie raz już o tym pisałem

Pozdrówka!

[marbud]

stabilizacja może być bardzo potrzebna przy fotografowaniu krajobrazów przy słabszym świetle

[olek.tbg]

Lub jak ktoś wspomniał - filmów (wiem,powtarzam się)
Filmowałem ostatnią wersją bez stabilizacji- nie polecam. Przy ujęciach "z ręki" obraz strasznie się trząsł, przynajmniej mi. Zreszta, przy ujęciach ze statywu też, przy zmianie ostrości Ale to raczej kwestia mojej niedelikatności

[ChM]

Jeżeli ma się grubszy portfel to nie ma problemu, jakieś L i po problemie. Kłopot jest przy zakupach budżetowych, tu moim zdaniem Tamron z VC oferuje dużo za swoją cenę. Kupiłem go na jesieni i prawdę mówiąc nie miałem jeszcze okazji dać mu porządnie w kość, przynajmniej jeżeli chodzi o VC. Może brzęczy i buczy, ale jest w miarę tani i zdjęcia potrafi robić całkiem znośne. Warto wypróbować kilka modeli, kupowałem z netu i AF łagodnie mówiąc, czasem się rozmija z moimi oczekiwaniami.
Najrozsądniej poszukać używanego w dobrym stanie, nie będzie pasował to można puścić dalej i nie ponieść zbyt dotkliwej straty.
Koszt filtrów to również spory problem, teraz dodatkowo poszukuję c 10-22, a tam jeszcze większe potrzebne. Rozwiązaniem może być system cokina, zwłaszcza jeżeli chodzi o połówki.

[PiotrZ]

Super szkło w tej cenie, oczywiście są lepsze, ale wtedy są też droższe. Dobre rozwiązanie na ograniczony portfel.

[Plati]

Mam pytanie jeszcze. Jak ten obiektyw sobie radzi w sporcie ? Chodzi o skuteczność ostrzenia obiektów w ruchu (samochody, motocykle).
Mam okazje kupić właśnie takie nowe szkiełko z VC po cenie niższej niż normalnie w sklepach. A że nie raz brakuje mi światła, zwłaszcza przy dłuższych ogniskowych w moim kicie dlatego dość poważnie rozważam wymianę go...

[Cichy]

Mam pytanie jeszcze. Jak ten obiektyw sobie radzi w sporcie ?

Nada się głównie do szachów. Samochody to można fotografować raczej w pit stopie

[niechcemisie]

No i właśnie z tego powodu raczej nie zakupie tego obiektywu.. Pięknie ostrzy, ale ta porażająca prędkość afu... :/

[RadOs41]

Przez 3 lata używałem Tamiego (bez vc) na 450d oraz 40d. Plusy: światło, odwzorowanie detali (ostrość), dla apsc w miarę szeroki kąt widzenia (odpowiednik zakresu ogniskowych 28-80). Szkiełko tylko do apsc gdzie w moim przypadku obrazek był lepszy od C17-40/f4; minusy Tamiego to: głośny (jak wiertarka) i dość wolny. Większość z nas posiada kilka szkieł, "na rożne okazje", generalnie - szkiełko jest warte uwagi... Jednak po zakupie 5-ki zastąpił go wspomniany C17-40.

Co do szybkości działania, to w pewnych sytuacjach można próbować walczyć z tą przypadłością, poprzez np. ustawienie ostrości w "oczekiwanym punkcie" pojawienia się obiektu i przełączenie obiektywu na tryb MF, co oszczędzi cenny czas stracony na "szukanie ostrości". Podobnie można zadziałać w przypadku wolnego AF, np. w 5-kach.

[natali12]

No właśnie kolega polecił mi zakup tego Tarmona. Twierdzi, że w tej cenie nie kupię nic lepszego. W międzyczasie czytając forum podpatrzyłam eos 70-210. Czy zakup takiego Tamrona obok tego 70-210 zapewni mi możliwość pstrykania zdjęć jako amatorowi? A może inaczej. Czego nie pstryknę dobrze przy takim połączeniu obiektywów. Zaznaczam, że nie planuję kupować na razie nic innego.
I pytanie czy do mojej 30d szukać Tamrona ze stabilizacją czy nie koniecznie.

[KUBAwo]

Tamron ze stabilizacją bardzo fajny do filmów, jeżeli do samego fotografowania to śmiało wystarczy bez vc bo przy tym zakresie to stabilizacja nie jest tak bardzo potrzebna.
Czego nie pstrykniesz dobrze - to w sumie zależy od Ciebie i Twoich umiejętności.
Zestaw na początek super, no może jakby dorzucić do tego jeszcze 50 1.8.

[olek.tbg]

Dobrze nie pstrykniesz sportu, nagłych akcji, co nie znaczy, że nie pstrykniesz wgl

[dsp]

Witam. Moja wczorajsza sesja z dyskoteki wykonana Tamronem 17-50 bez stabilizacji + dodatkowo lampa yn 565ex. Jestem zadowolony łapał ostrośc praktycznie w 98%

http://2.bp.blogspot.com/-peWTU2SZTsY/TqP2QaQCsHI/AAAAAAAAANQ/dRPpHqvQ_IM/s1600/IMG_6702.jpg

http://4.bp.blogspot.com/-FlqLvQOBKm4/TqP2KqmyEgI/AAAAAAAAANI/x76lAzumzYQ/s1600/IMG_6689.jpg

Regulamin pkt9.

źródło

źródło

źródło

źródło

[andymis]

Używam tego T ze stabilizacja od około półtora roku - jestem bardzo zadowolony - niezłe szkło za tę kasę, niezła plastyka itd. Ale do zdjęć sportowych, czy obiektów poruszajacych się nie bardzo - bardzo wolny, jedyne sposoby to prowadzenie obiektu ale tylko z prawej w lewo lub odrotnie, nigdy w przód lub wcześniejsze zasymulowanie punktu ostrości i wciśnięcie np. serią w dany punkt. Któras fota jest ostra....
Tak czy inaczej nie jest to C 17-55 2.8 ale też 2x tańszy. Stabilizacja sie przydaje a różnica w cenach niewielka, więc polecam