[Cichy]

A może warto poczekać na nową sigmę 17-70 OS HSM?

Z f=2.8 tylko na szerokim to już inna półka.

[rosim]

Wiem, że stałe śwaitło, to stałe śwaitło, ale na końcu sigmy jest poprawa, bo już 4, a nie 4,5 jak w dotychczasowej wersji, czyli nie wiadomo, czy 2,8 będzie tylko jak teraz od 17 do 19 mm, czy może dalej. Poza tym sigma ma dluższy zakres i lepsze makro, no i w tej nowej wersji HSM - może być lepsza praca AF w porównaniu dotamrona. Ale to tylko takie gdybanie, bo sigma w sprzedaży będzie od stycznia i wtedy można będzie coś więcej powiedzieć.

[dariuszman86]

Wziąłem Tamiego.

Set na Flickrze z testowymi fotkami

[Bomberp]

Kupiłem dzisiaj tego Tamrona, i wszystko wskazuje, że ten egzemplarz przy F2.8 jest trochę mydlany.
Czy mogę prosić osoby posiadające już ten obiektyw o ocenę kropów z mojego.
F 2.8 1/2s iso100

źródło

http://www.bomberp78.republika.pl/IMG_0642.jpg

F 4 0,8s iso100

źródło

http://www.bomberp78.republika.pl/IMG_0643.jpg

oraz
F2.8 1/3s iso100

źródło

http://www.bomberp78.republika.pl/IMG_0654.jpg

F 4 0,6s iso100

źródło

http://www.bomberp78.republika.pl/IMG_0653.jpg

Wszystkie foty na statywie(wyzwalacz, podniesienie lustra), VC off
To jest tylko kilka na których widać najbardziej, ale generalnie jest to powtarzalne nie zależnie od ogniskowych. To mydło na pewno też nie jest przyczyną FF/BF.

[shadowman25]

Gdzie kupowałes ten obiektyw?

[KMV10]

Z f=2.8 tylko na szerokim to już inna półka.

Z HSM to już faktycznie wyższa półka
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

A może warto poczekać na nową sigmę 17-70 OS HSM?

Zawsze warto poczekać na pierwsze recenzję, jak nic nie nagli.

[Bomberp]

Gdzie kupowałes ten obiektyw?

W Euro rtv.
Jak na razie wymieniłem, drugi już jest ostry tylko ma potężny FF na szerokim, w poniedziałek będzie trzecie podejście.
Więc jak ktoś ma gotówkę i nie musi na raty to tylko Cichy

[Cichy]

Nie rozumiem, skąd oni mają tyle kiepskich egzemplarzy ? Przecież chyba nikt tego nie segreguje. No chyba, że mają już poprzebierane.

[lamerok]

nic czekac teraz na stabilizacje z pelnoklatkowym odpowiedniku tego szkiełka tj 28-75

To też z czasem, a najlepiej odpowiednik USM z szybkim i wydajnym AF, to wtedy byłoby szkło roku

[krzysiek29]

Kilka słów na temat 17-50 VC, mogę się odnieść do 17-55 is.
Jest to bardzo porównywalne szkło jeśli chodzi o jakość optyczną, mechanicznie też się poprawiło i jest wyraźnie lepiej niż 17-50. Sam 17-55 is też nie jest eLką. VC śmiało daje radę 3EV .
Stabilizacja jest trochę głośniejsza niż w 17-55 is i sam AF działa wolniej. Wersja VC jest cichsza od 17-50 bez VC ! Pierwsze strzały i można być zadowolonym. Af trafia praktycznie w 100%.

50mm f/2.8 bez obróbki (wyostrzanie w body na 4 )

[IMG]http://img64.imageshack.us/img64/9060/iwo11z.jpg]źródło

[/URL]
i crop z tego

[Matt_K-K]

To ponawiam swoja prosbe..czy ktos majacy 17-50 "zwykly" i 17-50 VC moglby nagrac np. telefonem jak glosny jest AF w starej i nowej wersji, zeby miec jakies porownanie? Albo odniesc sie do tego co slyszymy w popularnych nie-USM obiektywach Canona typu 18-55 czy 50/1.8 ?

Kusi mnie ten Tamron, ale jesli jest podobnie jak w 17-50 wersja pierwsza, to niestety sprzet nie dla mnie. Glosnosc jak w kicie 18-55 juz jakos bym przebolec mogl.

[Cichy]

https://www.mantykora.net/~kuba/tamrontesty/bzz.mov

17-50 stary, nowy i 70-300 USM. Generalnie jest duża różnica w głośności, może tego tak w tym filmiku nie słychać.

[tezmarek]

www.mantykora.net/~kuba/tamrontesty/bzz.mov

17-50 stary, nowy i 70-300 USM. Generalnie jest duża różnica w głośności, może tego tak w tym filmiku nie słychać.

Jeśli na karcie dźwiękowej było załączone ARW, AGC itp...

[Cichy]

Jeśli na karcie dźwiękowej było załączone ARW, AGC itp...

Ale o co kaman ?>

[gietrzy]

Jeśli na karcie dźwiękowej było załączone ARW, AGC itp...

Filmik imho b. ładnie realistycznie oddaje 70-300 IS, pierwszy obiektyw dyskwalifikacja, drugi imho troszku lepiej niż 60/2.