[tezmarek]

Ale o co kaman ?>

Jeśli podczas rejestracji dźwięku była (?) załączona automatyczna regulacja wzmocnienia na wejściu mikrofonowym karty muzycznej, to różnice pomiędzy głośnościami poszczególnych obiektywów zostały znacząco zredukowane...

[Cichy]

Jeśli podczas rejestracji dźwięku była (?) załączona automatyczna regulacja wzmocnienia na wejściu mikrofonowym karty muzycznej, to różnice pomiędzy głośnościami poszczególnych obiektywów zostały znacząco zredukowane...

No jest chyba automat w 5d włączony na stałe, bo słychać szum straszny w tle, a w pokoju była cisza. Zrobiłem drugi filmik z włączoną muzyką w tle i tutaj już słychać różnicę w głośności szkiełek.

[Matt_K-K]

Jesli wyrownaloby glosnosc, to raczej na niskich tonach, one najwiekszy sygnal daja.

Roznica faktycznie na plus, dzieki, o takie porownanie mi chodzilo Bzyczy wprawdzie dalej ale nie jest to juz takie denerwujace... no to pozostaje mi zbierac pieniadze powoli

[Merauder]

www.mantykora.net/~kuba/tamrontesty/bzz.mov

17-50 stary, nowy i 70-300 USM. Generalnie jest duża różnica w głośności, może tego tak w tym filmiku nie słychać.

Pewnie to subiektywne odczucia, ale wersja mkII przede wszystkim inny dzwiek (dla mnie mniej denerwujacy) oraz wyraznie ciszej.

Przyznam szczerze, ze czytalem ledwo kilka postow z tej strony w tym watku, jednak juz widac, ze znowu mydlanosc sie powtarza. Eleminujac mydlo, chociazby zakupem u Cichego mam tylko jedno pytanko, jak z AFem i jak z AFem w ciemniejszych, mniej kontrastowych kadrach, oczywiscie w porownaniu do pierwszej wersji. Wydaje sie to byc kluczowe pytanie dla wielu z stojacych przed wyborem C17-55 2.8 IS vs. nowy Tami.

[_igi]

Dostałem dzisiaj w łapy ten obiektywik, działa fajnie, ale z puchą trzycyfrową wydaje się być nienajlepszy, jeśli chodzi o AF. Wykonanie fajne, tylko osłonka przeciwsłoneczna wybitnie tandetna. Szkło duże, zwarte, ciężkie, ale dużo bardziej plastikowe, niż Sigma 10-20. Przyznam jeszcze, że nieco mi szczęka opadła, bo dawno nie widziałem zoom'a, któremu się pysk wysuwa, a temu się wysuwa całkiem pokaźnie.

Niemniej jednak, obiektywik wzbudził moją ciekawość (obiektyw narzeczonej ), w przeciągu paru dni sobie pofotografujemy i zobaczę, czy jest wart swojej ceny.

[siudym]

Na moje ucho 17-50 VC dzwiek af jak T10-24.

[_igi]

Moim zdaniem jest na tyle cicho, że nie ma co marudzić. Tylko z tą precyzją

[PawLisKot]

z innej beczki

bardzo interesuje mnie ten obiektyw, mocno zastanawiam się nad kupnem
ale interesuje mnie jeszcze inna sprawa, czy istnieje jakieś inne szkło o podobnych parametrach w podobnej cenie?

[MatusP]

bardzo interesuje mnie ten obiektyw, mocno zastanawiam się nad kupnem
ale interesuje mnie jeszcze inna sprawa, czy istnieje jakieś inne szkło o podobnych parametrach w podobnej cenie?

Z tym światłem i ze stabilizacją - nie ma. Niedługo będzie Sigma 17-70/2.8-4.0 OS HSM, ale to już neico inna klasa. Z kolei Canon 17-55 jest znacznie droższy.

Na moje ucho 17-50 VC dzwiek af jak T10-24.

Mnie się coś nie chce odtworzyć, ale jak twierdzisz, że podobny, to świetnie - mnie dzwięk 10-24 nie przeszkadza.

[shadowman25]

Z tym światłem i ze stabilizacją - nie ma. Niedługo będzie Sigma 17-70/2.8-4.0 OS HSM, ale to już neico inna klasa

Inna klasa, czyli lepszy czy gorszy od Tamrona?

[MatusP]

Inna klasa, czyli lepszy czy gorszy od Tamrona?

Inna klasa, bo nie ma stałego światła 2.8 (kończy się na ok. 20mm), sam musisz zdecydować, czy ma to dla Ciebie znaczenie. Bo jeśli jednak bardziej podoba ci się pomysł z HSMem i dłuższym zakresem kosztem światła - bierz Sigmę. Jeśli zależy ci na naprawdę jasnym zoomie - tamron.
W sumie ta Sigma w połączeniu z 50/1.8, to może być nawet ciekawsza propozycja, niż Tami. Więc może z tą "inną klasą" nieco przesadziłem.

[pawelec]

A czy może ktoś ocenić jak się ma szybkość AF w tym 17-50VC w stosunku do Canona Kita 18-55IS ?

Pozdrawiam
Paweł

[andrewjohn]

W najnowszym, styczniowym wydaniu czasopisma Digital Foto Video jest test tego obiektywu i porównanie z wersja bez VC. Można poczytać...

[Saur0n]

Hej,

A warto poczytac? (w sensie czy test jakis dokladny)

[andrewjohn]

Hej,

A warto poczytac? (w sensie czy test jakis dokladny)

Moim zdaniem warto. Wychodzi z tego, że wersja ze stabilizacją jest jednak poprawiona, także pod względem ostrości, tzn.w centrum wychodzi podobnie, natomiast na brzegach wyszło im znacznie lepiej z VC. Co ciekawe, gdzieś w necie czytałem podobne porównanie, z którego wynikało coś zupełnie odwrotnego... I komu tu wierzyć???: