[gietrzy]

I komu tu wierzyć???:

To pismo, ma reklamy?....

[andrewjohn]

To pismo, ma reklamy?....

Miesięcznik, ładnie wydawany,no pewnie że ma reklamy. A co to ma do rzeczy?

[rostek andrzej]

Miesięcznik, ładnie wydawany,no pewnie że ma reklamy. A co to ma do rzeczy?

Chodzi o to, czy nie ma w nim reklam np Tamrona

[andrewjohn]

Chodzi o to, czy nie ma w nim reklam np Tamrona

Przekartkowałem, w tym numerze nie ma reklam tamrona, ale dawniej bywały. Tylko dalej nie wiem, co to ma do rzeczy, bo test dotyczy dwóch tamronów, starego i nowego.:-?

[rostek andrzej]

No, pewnie budujemy teorie spiskowe:wink:
Na żółtym forum śmieją się właśnie z testów porównawczych 7d z d300s, który również znajduje się w tym numerze. I to pomimo tego, że ich d300s okazał się ponoć troszku lepsiejszy:wink:

[Cichy]

Moim zdaniem warto. Wychodzi z tego, że wersja ze stabilizacją jest jednak poprawiona, także pod względem ostrości, tzn.w centrum wychodzi podobnie, natomiast na brzegach wyszło im znacznie lepiej z VC. Co ciekawe, gdzieś w necie czytałem podobne porównanie, z którego wynikało coś zupełnie odwrotnego... I komu tu wierzyć???:

Pf, też mi. Czytałem z grubsza, równie dobrze mogło im wyjść zupełnie odwrotnie, gdyby wzięli inną parę szkieł. Zresztą, taki tam test. Za dużo tekstu, za mało oglądania :]

[cra89]

Cichy no ale jak Ty oceniasz roznice miedzy tymi szklami?? Masz porownanie, uwazasz ze warto dolozyc do wersji ze stabilizja czy nie?? Jestem zainteresowany tego typu szklem pod Canona.

[Cichy]

Cichy no ale jak Ty oceniasz roznice miedzy tymi szklami?? Masz porownanie, uwazasz ze warto dolozyc do wersji ze stabilizja czy nie?? Jestem zainteresowany tego typu szklem pod Canona.

Czytaj #1

[fabrykant]

Pf, też mi. Czytałem z grubsza, równie dobrze mogło im wyjść zupełnie odwrotnie, gdyby wzięli inną parę szkieł. Zresztą, taki tam test. Za dużo tekstu, za mało oglądania :]

Przepraszam, zatem rozrzut jakościowy egzemplarzy jest tak duży czy to wg. Ciebie kwesia zgrania autofokusa obiektywu i aparatu? Zastanawiam się nad dokupieniem takiegoż VC, a mam już starego 17-50, nie mam tylko czasu i okazji na testy sklepowe. Mój stary został kupiony przez net i nie mam do niego najmniejszych zastrzeżeń. Czy miałem szczęście?

[maniak]

Ja powiem tak odnoście testu 7D i D300s.. Canonowi nawet Zeiss nie pomógł jeśli o obrazowanie chodzi, a nikon może sobie pomarzyć o takich filmach jakie kręci Canon. Ale prawda jest taka że tych aparatów nie da się obiektywnie porównać. Jeden i drugi jest świetny. Pytanie co kto potrzebuje. Ale żeby nie było już OT bo nie jest to watek porównawczy puszek.

Podpinałem dzisiaj tamrona bez VC do nikosia i ostrzył na raty, drugi już nie. Wiec tak naprawdę trzeba trafić dobrą sztukę. Same zdjęcia baaardzo fajne. Tu się nie można czepić. Obiektyw na papierze jest super, w tym co wypluwa też ale trzeba zwyczajnie wziąść do ręki, pomacać i odpowiedzieć sobie na pytanie czy jest to obiektyw dla mnie. Jak ktoś ceni sobie super szybki AF może się przeliczyć. Ten obiektyw stoi na poziomie większości szkieł tamrona, czyli średnio. Do sportu raczej sie nia nada ale do reszty jak najbardziej daje radę.

[andrewjohn]

Pf, też mi. Zresztą, taki tam test. Za dużo tekstu, za mało oglądania :]

Zdjęć może nie ma dużo, ale za to są w pełnej rozdzielczości, wystarczy tylko otworzyć sobie płytkę dołączona do gazety.

[Slay33]

Dotychczas używałem C18-55 mm f/3.5-5.6 IS z 40D.
Miałem już dosyć plastikowego i przede wszystkim ciemnego kita, więc postanowiłem wymienić dotychczasowe szkło na tamrona 17-50.
A że wyszła nowa wersja tego szkła, dołożyłem i zakupiłem w fotozakupy.pl
W porównaniu z kitem AF i VC jest głośniejszy, ale na pewno nie szybszy.
Zauważyłem, że obiektyw nie leży idealnie, sztywno w korpusie, jest lekki, może 0,05mm luz i mogę obiektywem/korpusem poruszać w lewo lub w prawo.
Trafiła mi się ostra sztuka (chyba) made in japan:smile:

Poniżej zamieszczam przykładowe foty.

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

[voriax]

Witaj.

Jeśli zdjęcia do wrzucenia tutaj przebierałeś a można tak wnioskować po numerach fotek
"to jakoś cieńko..."
Mimo, że częśc tych wrzuconych całkiem poprawna, niestety nie wszystkie.

Powodzenia z opanowywaniem Tamiego :-)
ja sobie właśnie walczę z losowością AF'a C50 f/1.8 - jak toto-ustrojstwo trafi to jest przepięknie ale żeby tak częściej trafiało... yhh :-)

Morał jeden, jak się jest wybrednym to tylko Canon, USM
i szmal na odpowiedni słoik...

Pozdrawiam!
Marcin.

[colinSTi]

http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon

[_igi]

Niedawno używałem tego szkiełka w teatrze. Fot nie będę może pokazywać, bo to pierwsze moje focenie było i nie chce popełnić fo-pa , ale powiem tak, że mi szczęka opadła z ostrości obrazka na 2,8 i 50mm. Moją 50mm rozwaliło to w cholerę, w przenośni i dosłownie (akurat tam przestała "robić zdjęcia" - autofokus wysiadł), jakość bajka po prostu. Stabilizacja działa spokojnie, pracuje się wygodnie, więc nic, jak polecać