[tryton]

Tryton, może wrzuć jakieś własne sample - aktualnie mamy taką piękną zieleń w kolorze białym - linijki to były w podstawówce

Wrzucę jeszcze niebawem porównanie kolorów i zwykłe zdjęcia tej samej sceny z obu szkieł. Tylko czasu brak :sad: Ale jak tylko będę miał to wrzucam 8)

Heh,sam mam 17-40,lecz trochę się różni od twojego,na 17mm przymykanie nie wiele daje u mnie,zysk ostrości jest żaden,o zgrozo, w centrum nawet mój kit II jest ostrzejszy, za to na 40mm f4 a f5,6 to niebo a ziemia tak jak na twojej tablicy widać.Cóż, to szkło demonem ostrości nigdy nie będzie, trzeba zadowolić się innymi jego zaletami , dziękuję za porównanie do 24-105, chcę właśnie 17-40L nim uzupełnić, jak będziesz miał jakieś nowe szkła to możesz zapodać nowe tablice

Dowodzi to nieraz już poruszanego tematu nierówności egzemplarzy 17-40.
Odczytałem kod na bagnecie i wynika z niego, że mój zrobiono w grudniu 2009 (jeszcze ciepły). A tak w ogóle ciekawe, czy egzemplarze z jednej taśmy też się różnią między sobą.

ps. moze pokusisz się i zrobisz w wolnej chiwli np. 70 - 200 4L i to samo i Is em >??

Uwierz, że marzy mi się być posiadaczem tego obiektywu

[janmar]

Hmmm.Trzymam z Akustykiem.Pozdrawiam:-)

[ostrowin]

Dowodzi to nieraz już poruszanego tematu nierówności egzemplarzy 17-40.
Odczytałem kod na bagnecie i wynika z niego, że mój zrobiono w grudniu 2009 (jeszcze ciepły). A tak w ogóle ciekawe, czy egzemplarze z jednej taśmy też się różnią między sobą.

Ja mam sztukę bodajże z czerwca 2009, o tym że pierwsze egzemplarze tego szkła były tragiczne naczytałem się dość sporo, podobno Canon się poprawił, co ciekawe wybierałem egzemplarz z 3 sztuk i ten był najostrzejszy

[Marek Kowal]

Miałem 28-105 z Eosem 5, od f/8 nawet niezły, po zmianie na Tokine 28-70 2,6/2,8 poza AF nastąpiła znaczna poprawa jakości zdjęc. Moje przygody z 24-105 już kiedyś opisałem.
Z 350D, 30D, 5D mój egzemplarz był bardzo słaby, głównie aberracje chromatyczne, duża winieta. Na 5D już nie wytrzymałem, po wymianie na 24-70 było cudnie. Obecnie, od roku, również używam 24-105 z 5D mk 2 i jestem bardzo zadowolony z niego pod każdym względem. Z 7D miał lekki BF, i ładnie ostrzy od f/5,6, kolory są ok. Niestety nic nie mogę powiedziec na temat 17-40, poza OT popatrzcie na 10-22 jest BARDZO ciekawy z cropem.

[tryton]

Ciąg dalszy testu porównawczego. Czas na PORÓWNANIE KOLORÓW. Zdjęcia robione w identycznych warunkach przy tych samych ustawieniach. Kiedyś pisałem o tym, że 24-105 lubi przepalić trochę czerwienie. Ciekawe, czy też tak uważacie. Dokleiłem histogramy, żeby było bardziej profesjonalnie

17-40:

źródło

24-105:

źródło

[airhead]

to na pewno naturalne kolory? czerwony jakiś takie podkręcony się wydaje, a ta okładka Prattcheta... no sorry, ale wygląda jak Highlight Recovery w ACR :/

[Merde]

to na pewno naturalne kolory? czerwony jakiś takie podkręcony się wydaje

Normalne w Canonie chyba?

a ta okładka Prattcheta... no sorry, ale wygląda jak Highlight Recovery w ACR :/

Chodzi ci o to, że zalatuje w róż tam, gdzie powinno być białe?
Tak akurat to wygląda w rzeczywistości (mam tą książkę).

[airhead]

Normalne w Canonie chyba?

ja u siebie tego aż tak nie zauważyłem... może to jakiś egzotyczny picture style z podbiciem kolorów?

Chodzi ci o to, że zalatuje w róż tam, gdzie powinno być białe?
Tak akurat to wygląda w rzeczywistości (mam tą książkę).

czerwony i pomarańczowy też są marne, ale chyba bez sensu robić test na obrazku - lepiej w naturze (np. kolor skóry)

co do różnic... no są minimalne i pewnie większy wpływ maja tu jakieś resztki winiety niż charakter szkła

[basala]

Na ekranie mojego laptoka fotka z 17-40 ma większy kontrast. Co do czerwieni, to ta z 17-40 jest moim zdaniem zdecydowanie "czerwieńsza" od tej z 24-105. :-D

[tryton]

to na pewno naturalne kolory? czerwony jakiś takie podkręcony się wydaje, a ta okładka Prattcheta... no sorry, ale wygląda jak Highlight Recovery w ACR :/

Zdjęcie robione przy świetle żarowym przy ustawieniu temperatury 2500K. Po otwarciu w ACR zapisane do jpg bez poprawek.

[madc0w]

zrób przy dziennym :]

[photogambler]

moj 40d tez troszke podkrecal czerwien.Porownuje z 5d ktorego teraz uzywam nb z 17-40 ktory ....wydaje mi sie nieco miękki ale bardzo harmonijny w kolorkach.Fota jest kompromisem charakterystyk przetwornika i szkła (wybaczcie oczywisty banał,ale warto przypomniec,dyskutujac o kolorach i robiąc testy:-)

[johan]

Pod względem ostrości to 24-105 bije 17-40 bez dwóch zdań. Miałem przez chwilę 17-40 i odesłałem. Może trafiła mi się kiepska sztuka, ale ostrość na pełnej dziurze to była porażka. 24-105 jest ostry od pełnej dziury, ale na FF winieta jest spora. Jako spacer zoom na FF to trudno znależć coś lepszego. No i stabilizacja się przydaje.

[szuler]

vestel jak widzę treść twoich kolejnych postów to chyba chcesz przekroczyć 30 postów i coś wystawić na giełdzie

[MAF]

Miałem 24-105 i 17-40 na 5D. Widać jest spory rozrzut bo na podobno mało wymagającej matrycy 5D 24-105 nie był demonem ostrości. Nie polubiłem tego obiektywu. Dużo ostrzejszy wydaje się cropowy zoom Sony 16-80 podpięty do A700, a oba aparaty to 12MPix.

17-40 wyraźnie lepszy, może trafiłem na słabego 24-105 i dobrego 17-40?