[lusaczek]

Odp: TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

Abstrahując od porównania z 35/2... wczoraj w sklepie miałem przyjemność pstryknąć kilka fotek jednym z egzemplarzy 35L. I pewnie wszyscy o tym wiedzą, ale tak dla potwierdzenia co do aberracji. Tragedii co prawda nie ma, ale pokusiłem się o małe zestawienie na jednym pliku kilku przysłon...

(do pobrania) - zakres 1.4 -5.0 - tu tylko wycinek:

źródło

Co prawda przy 1.4 nie jest wybitnie, ale jak dla mnie PS da rade więc jak najbardziej używalne, ale od 1.8 już aberracja praktycznie nie przeszkadza.

I tak jeszcze na koniec założyłem 24L i przez przypadek miałem podobny kadr również w 35L, więc naturalnie w tym wypadku można porównać co się dzieje dla kontrastowego kadru:
(do pobrania)

źródło

szczerze mówiąc zafiksowałem się na 24L, ale 35L daje naprawdę fajny obrazek nawet na cropie... nawet miałem wątpliwości co do mojego przyszłego zakupu, ale jednak 24L jak by nie było to dla mnie naprawdę różnica w szerokości - minus tylko taki, że aby wypełnić cały kadr twarzą fotografowanej osoby trzeba praktycznie machać przed nosem aparatem, a tu już nie fajne ...no ale do twarzy są inne ogniskowe przecież

[PioterD]

Odp: TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

Z tego właściwie nic nie wynika W sieci znajdziesz masę doskonałych zdjęć z 35L równiez na 1.4. Obiektywy inaczej się zachowują w testach gdzie świadomie wymuszasz wyłażenie ich wad a inaczej w codziennym użytkowaniu gdzie świadomie używasz szkła i wiesz gdzie i kiedy to 1.4 moze Ci sie przydać i jak je wykorzystać żeby fringingu nie było. A najdziwniejszą zasadą jest powtarzanie że skoro obiektyw dysponuje światłem 1.4 to przecież on musi byc w każdych warunkach używalny na tej przysłonie a jak nie to jest do bani :wink: Oczywiście tu nic takiego nie padło ale często na tym forum pada.

Porównanie z 24L nie ma sensu - to zupełnie różne ogniskowe, czy to na cropie czy FF.

[lusaczek]

Odp: TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

Obiektywy inaczej się zachowują w testach gdzie świadomie wymuszasz wyłażenie ich wad a inaczej w codziennym użytkowaniu gdzie świadomie używasz szkła i wiesz gdzie i kiedy to 1.4 moze Ci sie przydać i jak je wykorzystać żeby fringingu nie było.

no tak racja... ale jak idziesz kupić obiektyw to w zasadzie co sprawdzasz? ...mi zbytnio taka wada nie przeszkadza wole jak jest "aptekarsko" ostry w punkcie niżeli gdzieś się fiolet rozleje... tym niemniej odruchowo również sprawdziłem jednak co się dzieje w tej materii i chciałem się tym podzielić ...zdaje sobie sprawę że wiele testów już było i wiele powiedziano tak czy siak to moje trzy grosze.

...1.4 to przecież on musi byc w każdych warunkach używalny na tej przysłonie a jak nie to jest do bani Oczywiście tu nic takiego nie padło ale często na tym forum pada.

tak nie padło... a wręcz przeciwnie da rade i na 1.4... mam 50/1.4 i daje rade to dlaczego L ma nie dawać

Porównanie z 24L nie ma sensu - to zupełnie różne ogniskowe, czy to na cropie czy FF.

a myślałem że aberracja to raczej zależy od konstrukcji obiektywu niżeli od ogniskowej... hmmm(?)
oczywiście głębsze porównanie sensu nie ma niemniej zaskoczyło mnie tak odmienne zachowanie i tyle...

[jacek_73]

Odp: TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

...
oczywiście głębsze porównanie sensu nie ma niemniej zaskoczyło mnie tak odmienne zachowanie i tyle...

Tylko zwróć uwagę, że te dwa kadry różnią się i to dość mocno.

[miczael]

Odp: TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

Powiem tak miałem 35/2 długi czas rewelacyjne szkło w studiu na f6,3 masakra "zamykał" ostrością(sformułowanie określa możliwość liczenia por na skórze przy fotografowaniu pary) na 50D od rogu do rogu rewelacja, ale sprzedałem i kupiłem 35/1,4 L i co dostałem ostrość już na f5,6 od rogu do rogu ale jest jeszcze coś w soczewkach serii L nie wiem jak to nazwać (kolory, plastyka nie da się opisać obiektywnie zdjęcia są dużo ładniejsze w odbiorze) pomijam szybkość i celność af oraz jakość wykonana, ale 35/1,4 L to super szkło. Co do 24/1,4 L II wszystko fajnie ale na FF (jest troszkę ostrzejszy do ef 35/1,4L) na EF-s po prostu ogniskowa mi nie leży znacznie lepiej z 20mm

[lusaczek]

Odp: TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

Tylko zwróć uwagę, że te dwa kadry różnią się i to dość mocno.

no tak czy dość mocno być może... nie kadrowałem z premedytacją dopiero po wrzuceniu na PC jakoś znalazłem punkty wspólne... jeśli w rachubę wchodzi kąt robienia zdjęcia to owszem nie ma co się rozwodzić nad tym zdjęciem...

[Kuba1]

Odp: TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

Abstrahując od porównania z 35/2... wczoraj w sklepie miałem przyjemność pstryknąć kilka fotek jednym z egzemplarzy 35L. I pewnie wszyscy o tym wiedzą, ale tak dla potwierdzenia co do aberracji. Tragedii co prawda nie ma, ale pokusiłem się o małe zestawienie na jednym pliku kilku przysłon... [...]

Kurczę, widziałem wiele pięknych zdjęć zrobionych tym obiektywem (35/1.4L), nie posiadam go, ale jak bym kupił i zobaczył takie aberracje jak na Twoim samplu z Toyotą przy 1.4, to bym się załamał. Czy wszystkie egzemplarze tak aberrują, czy ten był wybitny? To są sample z 7D rozumiem?
Może na FF byłoby inaczej? Mój 24-70/2.8L (inna bajka oczywiście) niby trochę aberruje na krótkim końcu, ale obrazek (pomijając kąt widzenia) jaki daje na cropie (550D) i na FF (5DMk3) to dwie różne opowieści.

[lusaczek]

Odp: TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

Kurczę, widziałem wiele pięknych zdjęć zrobionych tym obiektywem (35/1.4L), nie posiadam go, ale jak bym kupił i zobaczył takie aberracje jak na Twoim samplu z Toyotą przy 1.4, to bym się załamał. Czy wszystkie egzemplarze tak aberrują, czy ten był wybitny? To są sample z 7D rozumiem?

no tak 7d... miałem tylko jeden egz. w ręku. więc porównania nie mam. niech ktoś inny się wypowie kto ma i wie jak u niego jak się zachowuje. czy ja wiem PS da rade wyciągnąć ...pomijam delikatne mydło ...kiedyś już gdzieś czytałem co do powtarzalności "L series" i mimo wszystko chyba nie jest z tym różowo - trzeba kilka pomacać

[PioterD]

Odp: TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

No cóż, 35/1.4 ma tę przypadłość że fringing nie jest mu obcy. A że zjawisko doskwiera tym bardziej im bardziej upakowana matryca no to na 7d trudno tego nie zauważyć. Na 5d mniej upierdliwe niż na 5dII, ale na tym drugim już można srogie efekty generować. W wersji "II" pewnie to poprawią, ale za wcześnie wyrokować. Obiektyw generalnie jest bardzo ostry i stąd się to bierze - jak ten obiektyw wypuszczano jeszcze się tyle nie myślało o mega upakowanych matrycach i korektach tej "wady". W cudzysłów uchwyciłem bo pomimo tego obrazki generuje śliczne.

A jeszcze się tak zapytam, tego zdjęcia z samochodem gdzie ten fringing wylazł nie robiłeś czasem przez szybę?:wink:

[lusaczek]

Odp: TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

A jeszcze się tak zapytam, tego zdjęcia z samochodem gdzie ten fringing wylazł nie robiłeś czasem przez szybę?:wink:

ano przez szybę... ale to widać przy przysłonie 4-5... niemniej jednak już na drugim zdjęciu z przyborami biurowymi przez szybę nie było :P

co do upakowania pikseli na matrycy to by się zgadzało optyczne_pl chociażby na wykresach to potwierdza...

[MMM]

Odp: TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

że 35/1.4L to straszny aberrofon to przecież wiadomo. Legenda tego obiektywu urosła w czasach gdy Nikon nie miał swojego odpowiednika co sprzyjało budowaniu mitów "magicznego szkła, którego nie ma w żadnym innym systemie". Teraz są tego skutki - zaszokowani użytkownicy, którzy myśleli że to cud optyki

[thedoc]

Odp: TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

cud nie cud, aberruje faktycznie brzydko, co nie przeszkadza robić tym obiektywem świetnych zdjeć, w nowej wersji pewnie to podciągną i będzie "magia" ale w cenie x2. :/

[allxages]

Odp: TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

35L abberuje. Na szczęśćie gdyby nie to forum to pewnie nie zauważyłbym tego wcale, bo nie oglądam każdego pixela zdjęcia, chociaż wierze że są takie fotografie gdzie to rzeczywiście może być problem.
To co widzę na tym zdjęciu to jest jakaś masakra. Ale też totalne mydło. Moje 35L używałem z 1DsIII, 1DsII i 5DII i na wszystkich było pod każdym względem lepiej niż na ytm samplu. Mowa o f/1.4.

że 35/1.4L to straszny aberrofon to przecież wiadomo. Legenda tego obiektywu urosła w czasach gdy Nikon nie miał swojego odpowiednika co sprzyjało budowaniu mitów "magicznego szkła, którego nie ma w żadnym innym systemie". Teraz są tego skutki - zaszokowani użytkownicy, którzy myśleli że to cud optyki

Mam 35L, mam też najnowszą wersję Leica Summilux 35/1.4. Oczywiście ten drugi aż tak nie abberuje. Ale jakoś zauważyłem, że plastycznie bardziej lubię obrazki z 35L, który produkuje bardziej "tradycyjny" obraz.

[Merde]

Odp: TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

To co widzę na tym zdjęciu to jest jakaś masakra.

Moim zdaniem zdjęcie sam fakt, że zdjęcia były robione przez szybę powoduje, że nie należy ich traktować zbyt poważnie.

[jacek_73]

Odp: TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

Moim zdaniem zdjęcie sam fakt, że zdjęcia były robione przez szybę powoduje, że nie należy ich traktować zbyt poważnie.

Wiesz, ludzie się naczytają różnych rzeczy, dokupują do tego jakieś zielone hoye i mają to samo