[dzik]

Nie mam 17-40 ale podpinalem go do 5dmkII. Testowalem pod katem landszaftow, czyli przymkniety na 17mm, jak dla mnie jest swietny:

http://gallery.dziki.pl/17-40-4L/DPP_0001?full=1

[SergioM]

5DmkII + 17-40L to świetne combo do krajobrazów, i najwięcej używam, świetny obiektyw moim zdaniem, ale jak podpinam go do 500D to nic specjalnego wiec moim zdaniem kupować 17-40L do cropa to wydatek nie potrzebnych pieniędzy, ale do FF to jedna z najlepszych rzeczy

[epicure]

17-40L w połączeniu z 5DII to mój ulubiony zestaw, używany nawet częściej niż 24-105L z tą puszką. Spodziewałem się nieostrości w rogach kadru, ale zjawisko to wcale nie jest większe, niż w innych szkłach UWA na cropie.

[Fajer]

ja nie narzekam na 17-40 + 40D ...natomiast żywiołem tego szkła jest FF i przy tych ogniskowych niech nikt nie oczekuje braku zniekształceń oraz super ostrości. Nie do tego to szkło zostało zbudowane

[AMB]

Nie mam 17-40 ale podpinalem go do 5dmkII. Testowalem pod katem landszaftow, czyli przymkniety na 17mm, jak dla mnie jest swietny:
http://gallery.dziki.pl/17-40-4L/DPP_0001?full=1

ten egzemplarz spisuje się bdb, ja widziałem zdjęcia z 5mk2 i było trochę gorzej, ale kto by się przejmował trochę nieostrym obrazem w samych rogach

[_igi]

Mój na 5DII jest bardzo ostry, miejscami zastanawiam się, skąd takie opinie, że to szkło jest jakieś. Na rogach jest do bani, to fakt, ale poza małym fragmentem w rogach, nawet na 5,6 robi żyletę...

[kudi123]

Witam. Kupiłem 17-40 do niedawno nabytego 550D. Może trafiłem na kiepski egzemplarz, ale jakośc obrazu jest słabsza niż obiektywem kitowym... Nie jestem zawodowcem, ale efekty są rozczarowujące. Czy mydlanośc da się "wyleczyc" w serwisie czy raczej starac sie wymianic na inny egzemplarz w sklepie?

[MC_]

A może jakiś przykład tej mydlatości byś pokazał?

[kudi123]

Jak przesłac fotki na forum ?

[Inka]

2. Zdjęcia należy wstawiać za pomocą funkcji "insert image", lub wpisując

źródło

tak aby było one widoczne w treści wątku. Umieszczanie linków do zewnętrznych plików dopuszczalne jest tylko wtedy gdy z przyczyn technicznych nie da się zaprezentować zdjęć na forum (panoramy, panoramy sferyczne, zdjęcia w dużej rozdzielczości, które po zmniejszeniu stają się nieczytelne) ale linki takie mogą stanowić jedynie uzupełnienie dla zdjęć widocznych w treści wątku. Wątki z nieprawidłowo zamieszczonymi zdjęciami będą usuwane.

3. Prezentowane zdjęcia powinny mieć rozmiar od 640 do 800 px na dłuższym boku, pliki nie powinny być większe niż 150 kb (wstawianie większych plików, np 200 kb, dopuszczalne jest jedynie wtedy gdy zmniejszenie zdjęcia, w odpowiedniej rozdzielczości, do żądanych 150 kb wymaga zastosowania zbyt dużej kompresji, która psuje efekt wizualny, np 45%) - takie ograniczenie obowiązuje na CAŁYM forum (...).

- to z regulaminu Galerii ale powinno zadziałać
powodzenia!
m.

[MC_]

Dostałem na maila...
Zdjęcie z L jest trafione minimalnie bliżej. Wg. mnie absolutnie nie jest to mydło.

[marfot]

Porównywałem moje C17-40L z T17-50 właśnie na 550D i Tamron jest nieco ostrzejszy. Nie miałem kita IS do porównań.
Na 5DII uważam, ze ostrość jest nienaganna (oczywiście nie w tych nieszczęsnych rogach).

[kudi123]

Spróbuję wstawic fotki do porównania.

źródło

źródło

Pomijając to, że ostrośc mogła byc trafiona w inny punkt, widoczna jest różnica w oddaniu kolorów i wyrazistośc białych liter (na niekorzyśc L-ki w stosunku do standardu). A może to zasługa stabilizacji w kitowym (?) ,sądzę jednak że przy czasie 1/50 nie powinny byc jednak ruszone... Zdjęcia z pleneru wyszły co najwyżej średnio, a zmieniając kita na L-kę mogę chyba oczekiwac wyraźnej poprawy jakości.

[Merde]

Spróbuję wstawic fotki do porównania.

Podając takie linki: http://C:\Users\Robert\Desktop\Standard lens.jpg życzę powodzenia.
Poćwicz w tym wątku: http://canon-board.info/showthread.php?t=19347

[lukasz5DmkI]

Ja nie mam takich problemów a szkło mam z USA co do tego że tamron jest ostrzejszy to mnie zaskoczyłeś