[himi]

Nowy nabytek to 16-35II, a uaktualnię jak już będę miał w (na dniach). 5d sprzedałem bo nie mogę nijak (moje trzecie podejście pod 5d) polubić tego AF-a. 1d2 miałem już kilka i po prostu lubię to body, choć oczywiście obrazek 5d jest lepszy. Nie mniej wolę nieco gorszy czasem- kosztem pewności i własnego komfortu pracy. (wam też edytor pożera słowa?)

[ARN]

też pożera. a najgorsze to jest w ogłoszeniach....

[himi]

Paranoja jakaś

[preinwher]

(wam też edytor pożera słowa?)

Mnie już parę razy się zdarzyło. Musiałem edytować. Pomogło.

[allxages]

Nowy nabytek to 16-35II, a uaktualnię jak już będę miał w (na dniach). 5d sprzedałem bo nie mogę nijak (moje trzecie podejście pod 5d) polubić tego AF-a. 1d2 miałem już kilka i po prostu lubię to body, choć oczywiście obrazek 5d jest lepszy. Nie mniej wolę nieco gorszy czasem- kosztem pewności i własnego komfortu pracy. (wam też edytor pożera słowa?)

A pewnie żona mówiła..."zaprawde powiadam ci himi, nie tykaj się jedynek, bo pozniej bedzie placz i zgrzytanie zebow, a i tak nie wezmiesz nic innego!"..

[jacab1]

17-40 L to bardzo dobre szkło... ale czasem szkła innych producentów potrafią zadziwić:

http://www.digart.pl/zoom/2873125/index.html

były małe bliki na śniegu które usunąłem w PSie, ale gwiazdkę ta Sigma robiła fajną.

[himi]

To nie do końca pozwala ocenić szkło po takim HDR.

[jacab1]

Nie robię HDRków....
mnie chodziło o gwiazdkę.... na innych szkłach na razie nie udało mi się tak ładnej zrobić jak na tej sigmie 18-50 f2,8 ... może dlatego , że za mało próbuje.

[dazz]

Nie robię HDRków....
mnie chodziło o gwiazdkę.... na innych szkłach na razie nie udało mi się tak ładnej zrobić jak na tej sigmie 18-50 f2,8 ... może dlatego , że za mało próbuje.

odpowiednia przesłona i wyjdzie Ci raczej każdym szkłem

[AMB]

Witam, mam prośbę do starych wyjadaczy o ocenę ostrości mojego szkiełka. W sumie jestem zadowolony ale...
Zdjęcia to wycinki 100% wywołane w DPP z wyostrzaniem ustawionym na "0".
F4, 17mm

środek

źródło

bok

źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeżeli trzeba będzie to zamieszczę dodatkowe foty.

[Robson01]

O matko - znowu cegły :-)
Nic innego nie fotografujesz, po czym można ocenić ostość szkła na pelnej "dziurze"?

[AMB]

Cegły mają dużo plusów: mam je pod ręką, nie uciekają, maja w miarę ostre krawędzie itd. no ale fakt nie są zbyt oryginalne

[swnw]

Cegły mają dużo plusów: mam je pod ręką, nie uciekają, maja w miarę ostre krawędzie itd. no ale fakt nie są zbyt oryginalne

Powinny być duuuuuużo bardziej ostre. Jesli ostrośc jest OK to wyskakuja ze zdjęcia.
Ale w moim egzemplarzu zdarzają sie sytuacje, ale w moim egzemplarzu zdarzaja się sytuacje, że zdjecie zdawać by sie mogło trafione w punkt , wygląda tak jak twoje cegły.

Pozdrowienia, swnw.

[sbogdan1]

AMB
Proszę nie zamieszczaj już cegiełek nic Ci to nie da ,ciesz się zakupionym obiektywem i zacznij fotografować,inaczej wpędzisz się w kompleksy a poco.Foty nie są idealne ale na samą ostrość wpływa wiele czynników choćby samo oświetlenie obiektu czy to światłem zastanym czy lampą.Poza tym po to jest suwak od ostrości aby można było ją wzmocnić,choć jasnym jest że jak fota jest skopana to nawet ostrzenie nie pomoże,no bo niby co ostrzyć.

[AMB]

Obiektywem robię zdjęcia już dłuższy czas (patrz stopka), ale zaczęły mnie nachodzić wątpliwości, bo wiele zdjęć nie grzeszy ostrością. Będę musiał jeszcze zmierzyć BF/FF.