[sbogdan1]

OK ale co ma piernik do wiatraka fotka albo jest ostra albo nie a BF czy FF to tylko ostrość w innym miejscu niż pokazuje to punkt AF, no chyba że rozjechane wszystko na maxa .

[AMB]

Jeżeli BF\FF jest niewielki to niekoniecznie fotka będzie całkowicie nieostra (to taka moja hipoteza), bo np. obiektyw mógł naostrzyć 15 cm przed murem lub za. W każdym bądź razie jutro sprawdzę obiektyw pod kątem tej przypadłości.

[MC_]

Dobry dowcip.

[Sunders]

Eee chyba nie-przecież to nie jest wątek dowcipy o/na fotografii
heban najwyraźniej tak uważa. :-)

[zaitsev]

Dobry dowcip.

Jaki lepszy w takim razie?

[MC_]

Nie ma takiego obiektywu "doskonałego".
Nawet CZ 16-35 nie jest doskonały, bo ma swoje wady, choć i tak jest lepszy od Canona.
Ja bym się ograniczył do napisania, że 17-40L jest bardzo dobrym obiektywem jak za tą cenę.

[zaitsev]

Ja bym się ograniczył do napisania, że 17-40L jest bardzo dobrym obiektywem jak za tą cenę.

Jest doskonały jak za tą cenę. Kolega z pewnością to miał na myśli. ;-)

[MC_]

Nie wiem co kolega miał na myśli. Wiem za to co napisał :-)

[Sunders]

Jaki lepszy w takim razie?

Wielu twierdzi, że 16-35L jest lepszy /oczywiście za inną cenę :smile: /.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jest doskonały jak za tą cenę. Kolega z pewnością to miał na myśli. ;-)

"Kolega" nawyraźniej miał na myśli nabicie postów ;-)

[zaitsev]

Oj tam, oj tam... Ja tylko bronię honoru 17-40L na FF. :-D

[MC_]

zaitsev, ja również mam 17-40L i mam FF. I bardzo lubię to szkło.
Ale daleki jestem od twierdzenia, iż jest doskonały.

[zaitsev]

Dobrze, zostańmy przy "bardzo dobry". ;-)

[ARN]

Dobrze, zostańmy przy "bardzo dobry". ;-)

bardzo dobry za taką kasę :wink:

[chrislab]

A ja wam powiem, że jest zasadnicza różnica pomiędzy 17-40 przypiętym do 1Dmk3 i 17-40 przypętym do 5Dmk2. Na tym drugim jest naprawdę świetnie, a na tym pierwszym tak sobie. Parę fotek z zestawu 5Dmk2+17-40 w ostatnim wpisie na moim blogu (most)

[arra]

A ja wam powiem, że jest zasadnicza różnica pomiędzy 17-40 przypiętym do 1Dmk3 i 17-40 przypętym do 5Dmk2. Na tym drugim jest naprawdę świetnie, a na tym pierwszym tak sobie. Parę fotek z zestawu 5Dmk2+17-40 w ostatnim wpisie na moim blogu (most)

Ja też nie wiem o co chodzi, ale miałem 17-40 na 30D i 40D i oprócz jak zwykle świetnego oddania kolorów to miałem z nim duże problemy z ostrością oraz z nieostrością boków obrazu. Na 5D jest cud miód i malina jak za tą kasę. Narożniki trochę bolą poniżej f8, ale nie jest to aż takie uciążliwe jakby się mogło wydawać. Poza tym to szkło jest stworzone do landszaftu więc co za problem przymknąć do f=13?