[kavoo]

Do zastosowań, o których mówisz i wrozsądnej cenie, to raczej Sigma 20/1.8. Jak masz więcej kasy i nie ptrzebujesz aż tak szeroko to Canon 24/1.4L.

Czy ja dobrze kojarze, ze kiedys cos wspominales o tym wlasnie szkle, ze - w odroznieniu od 35/1.4L - nie jest wcale takie rewelacyjne i na pewno nie warte swojej ceny? Czy to ktos inny gdzies indziej to napisal? Nie pamietam...

[Arkan]

Czy ja dobrze kojarze, ze kiedys cos wspominales o tym wlasnie szkle, ze - w odroznieniu od 35/1.4L - nie jest wcale takie rewelacyjne i na pewno nie warte swojej ceny? Czy to ktos inny gdzies indziej to napisal? Nie pamietam...

Tak, ja. Ale kolega chce szkło 24mm do focenia w ciemnych wnętrzach. A przy 24mm dużego wyboru w jasnych szkłach nie ma. Pomimo, że 24/1.4 jest o klasę gorsze od 35/1.4 (ca. 1pkt na fredmiranda), to i tak jest o dwie klasy lepsze od Sigmy 20/1.8 i 24/1.8. Zostaje jeszcze Canon 24/2.8, ale to już trochę ciemnawo. W moim przypadku priorytetem była jakość, a nie ogniskowa. Gdybm potrzebował ogniskową 24mm, no to niestetety zostaje 24/1.4.

[Polaco]

Hmmm, ale czy do slubow stalka bedzie dobrym rozwiazaniem ?? Mysle ze lepiej kupic wlasnie tego 17-40 i miec spokoj, a nie ze w pospiechu trzeba zmieniac szklo albo pozniej kadrowac...

[dzi]

a nie ze w pospiechu trzeba zmieniac szklo albo pozniej kadrowac...

jak to sie mówi - trzeba się nabiegać ze stałką Takimi szkłami trzeba po prostu umieć/nauczyć sie fotografować.

[Polaco]

jak to sie mówi - trzeba się nabiegać ze stałką Takimi szkłami trzeba po prostu umieć/nauczyć sie fotografować.

OK, ale pamietaj ze jak jest slub to zdarzaja sie rozne niepowtarzalne rzeczy, np. ktos jakas mine zrobi i nie ma czasu na zmiane szkla a bieganie po kosciele nie jest mile widziane. Jak sie ma szkla zmiennoogniskowe to jednym ruchem i jestes tam gdzie akcja. No chyba ze autor pytania ma 2-3 korpusy i do kazdego bedzie montowac inne szklo, to ja nic nie powiedzialem...

[Arkan]

OK, ale pamietaj ze jak jest slub to zdarzaja sie rozne niepowtarzalne rzeczy, np. ktos jakas mine zrobi i nie ma czasu na zmiane szkla a bieganie po kosciele nie jest mile widziane. Jak sie ma szkla zmiennoogniskowe to jednym ruchem i jestes tam gdzie akcja. No chyba ze autor pytania ma 2-3 korpusy i do kazdego bedzie montowac inne szklo, to ja nic nie powiedzialem...

No i co ci z tego, że będziesz miał podpięty 24-70L (załóżmy, że ci sie trafi dobry ;-) ), jak przy przesłonie 2.8, ISO 800 wyjdą czasy 1/50 - 1/80 i nie utrzymasz 70mm z ręki? Robiłem ostatnio Mistrzostwa Polski w Karate. O ile finały robiłem 24-70L (ring był tak oświetlony, że wychodziły mi czasy 1/400 przy f5.6), o tyle eliminacje przy słabym świetle robiłem stałkami: Sigma 20/1.8, Canon 50/1.4, Canon 85/1.8 i sporadycznie Canon 135/2. Chyba zgodzisz sie, że na zawodach karate może cie spotkać więcej nieprzewidzianych sytuacji niż na ślubie (i też łażenie w te i we w te nie jest mile widziane), a jakoś bez problemu udało się porobić zdjęcia. Gdybym miał zooma to bym nic nie zrobił, bo robiłem f1.6 do max f2.8 (czasem Sigma 20mm f3.5)

[Polaco]

No i co ci z tego, że będziesz miał podpięty 24-70L (załóżmy, że ci sie trafi dobry ;-) ), jak przy przesłonie 2.8, ISO 800 wyjdą czasy 1/50 - 1/80 i nie utrzymasz 70mm z ręki? Robiłem ostatnio Mistrzostwa Polski w Karate. O ile finały robiłem 24-70L (ring był tak oświetlony, że wychodziły mi czasy 1/400 przy f5.6), o tyle eliminacje przy słabym świetle robiłem stałkami: Sigma 20/1.8, Canon 50/1.4, Canon 85/1.8 i sporadycznie Canon 135/2. Chyba zgodzisz sie, że na zawodach karate może cie spotkać więcej nieprzewidzianych sytuacji niż na ślubie (i też łażenie w te i we w te nie jest mile widziane), a jakoś bez problemu udało się porobić zdjęcia. Gdybym miał zooma to bym nic nie zrobił, bo robiłem f1.6 do max f2.8 (czasem Sigma 20mm f3.5)

No ale masz caly arsenal stalek, to troche zmienia sprawe. Tez wydaje mi sie ze na zawodach karate wszystko dzieje sie w okreslonym miejscu (na macie), natomiast jak jest slub to, oprocz Pary Mlodej, warto tez zwracac uwage na "publicznosc" (zwlaszcza na dzieci).

[Pszczola]

No i co ci z tego, że będziesz miał podpięty 24-70L (załóżmy, że ci sie trafi dobry ;-) ), jak przy przesłonie 2.8, ISO 800 wyjdą czasy 1/50 - 1/80 i nie utrzymasz 70mm z ręki?

1/50 na 70mm utrzymuje bez problemow. Ale niestety po latach prob. Choc dziwacznie to wyglada - m.in. stabilizowanie reki oparciem na brzuchu. W ostatnie 'urzadzenie' trzeba niestety inwestowac przez wiele lat, aby miec zadawalajace wyniki.

[froolk]

1/50 na 70mm utrzymuje bez problemow. Ale niestety po latach prob. Choc dziwacznie to wyglada - m.in. stabilizowanie reki oparciem na brzuchu. W ostatnie 'urzadzenie' trzeba niestety inwestowac przez wiele lat, aby miec zadawalajace wyniki.

Tak ale na 20D z tego 70 robi się 112 a to już naprawdę trudno utrzymać przy 1/50

[Polaco]

1/50 na 70mm utrzymuje bez problemow. Ale niestety po latach prob. Choc dziwacznie to wyglada - m.in. stabilizowanie reki oparciem na brzuchu. W ostatnie 'urzadzenie' trzeba niestety inwestowac przez wiele lat, aby miec zadawalajace wyniki.

Nie koniecznie trzeba az taki wielki trening, a nie wystarczy zainwestowac w monopod ? Bez problemu mozna wtedy uzyskac takie czasy...

[AndrzejS]

Chce zaproponować wszystkim pewien test. Mam zrobione dwa zdjęcia jedno 20D z 17-40L i drugie z EF-S 17-85 IS. Oba zrobione w tym samym czasie i z tymi samymi parametrami. Oznacze zdjęcia jako zdjęcie A i B, bez podawania opisu. Każdy będzie się mógł wypowiedzieć które zdjęcie jest jego zdaniem lepsze jeśli chodzi o paramerty optyczne, rozdzielczość kontrast itp. Potem podam które robione było jakim obiektywem. Jest jeden problem nie mam gdzie wstawić zdjęć może ktoś ma jakiś pomysł. Wydaje mi się, że taki sposób pozwoli uniknąć pewnej sugesti typu L a ten nie, ten drogi a ten tani itp.

[Arkan]

Chce zaproponować wszystkim pewien test. Mam zrobione dwa zdjęcia jedno 20D z 17-40L i drugie z EF-S 17-85 IS. Oba zrobione w tym samym czasie i z tymi samymi parametrami. Oznacze zdjęcia jako zdjęcie A i B, bez podawania opisu. Każdy będzie się mógł wypowiedzieć które zdjęcie jest jego zdaniem lepsze jeśli chodzi o paramerty optyczne, rozdzielczość kontrast itp. Potem podam które robione było jakim obiektywem. Jest jeden problem nie mam gdzie wstawić zdjęć może ktoś ma jakiś pomysł. Wydaje mi się, że taki sposób pozwoli uniknąć pewnej sugesti typu L a ten nie, ten drogi a ten tani itp.

Było już kiedyś 17-85 vs 24-70. Ale OK, zrób 2 zdjęcia, przy otwartej przysłonie i wyślij do mnie. E-mail wysyłam Ci na pm.

[Pszczola]

Nie koniecznie trzeba az taki wielki trening, a nie wystarczy zainwestowac w monopod ? Bez problemu mozna wtedy uzyskac takie czasy...

O monopodzie to trzeba pamietac jak sie idzie w teren. Brzuch natomiast sam sie z toba zabiera ;-)

[K2_verti]

Chce zaproponować wszystkim pewien test. Mam zrobione dwa zdjęcia jedno 20D z 17-40L i drugie z EF-S 17-85 IS. Oba zrobione w tym samym czasie i z tymi samymi parametrami. Oznacze zdjęcia jako zdjęcie A i B, bez podawania opisu. Każdy będzie się mógł wypowiedzieć które zdjęcie jest jego zdaniem lepsze jeśli chodzi o paramerty optyczne, rozdzielczość kontrast itp. Potem podam które robione było jakim obiektywem. Jest jeden problem nie mam gdzie wstawić zdjęć może ktoś ma jakiś pomysł. Wydaje mi się, że taki sposób pozwoli uniknąć pewnej sugesti typu L a ten nie, ten drogi a ten tani itp.

Super - wreszcie okaże się czy 17-85 jest klasy shit!?? :wink:

[Vitez]

No i co ci z tego, że będziesz miał podpięty 24-70L (załóżmy, że ci sie trafi dobry ;-) ), jak przy przesłonie 2.8, ISO 800 wyjdą czasy 1/50 - 1/80 i nie utrzymasz 70mm z ręki?

To jest droga myslenia antyfleszowca
A tymczasem sluby mozna a i czesto trzeba robic z lampa...
wtedy tryb M, iso800, f 2.8-4.0, czas 1/50-1/80 (ja tyle utrzymuje) , reszta z lampy, przyprawiac duza iloscia FELa