[Tomasz1972]

Każda z firm produkujących zestawy lub samo oprogramowanie , będzie uważać ze ich produkt jest najlepszy , więc pisanie i zwracanie uwagi na błędy do nich nie dotrze Nie odpowiadają roznice w gammie na matchu kup Pan sobie basiccolora i daj nam spokój , nie odpowiada gamut z basiccolora , kalibruj Pan matchem itd
ICC ( INTERNATIONAL COLOR CONSORTIUM ) jest "zbieraniną" konkurencyjnych firm produkujących to samo , więc pomimo standardów , pod wieloma względami produkty będa się różnić , gdyż konkurencji nie zdradza się swoich algorytmów .

[Tomasz Urbanowicz]

Zrobiłem test na słabym laptopie:
1. Zmniejszyłem jasność do minimum (zaproponował Tomasz1972 ).
2. Normalna kalibracja.

Ad.1

Match 3

Krzywa

źródło

gamma w TRC = 2.30

Odpowiedź na czarny RGB=10 wynosi RGB=22

BasICColor

źródło

gamma w TRC = 2.2

Odpowiedź na czarny RGB=10 wynosi RGB=18

Ad. 2

Match 3

Krzywa

źródło

gamma w TRC = 2.35

Odpowiedź na czarny RGB=10 wynosi RGB=22

BasICColor

źródło

gamma w TRC = 2.2

Odpowiedź na czarny RGB=10 wynosi RGB=18

[perqsista]

Dzisiaj chwilę się poonanizowałem sprzętowo- natchniony waszymi mundrymi wywodami - oprofilowałem LCD(Eizo s1921) na 3 sposoby:
1.Match 3 jako LCD
2. Match 3 jako laptop
3. basic Color jako LCD
Wszędzie była ustawiona Gamma 2.2, luminacja 120, 6500K
Wziąłem sobie na tapetę ten gradient:

http://www.canon-board.info/showpost.php?p=409835&postcount=156

matematyczne analizy profili to nie dla mnie dlatego po prostu otwierałem gradient w szopie i oceniałem na oko.

-na początek zresetowałem lut i gradient wydawał się na 100% tak jak trzeba - szary, bardzo płynny bez widocznych przejść.
-później wczytałem profil z Match -LCD , zamknąłem/otwarłem szopa, wczytałem gradient no i w generalnie w miarę nieźle ale cieniach po lewej pojawł sie widoczny próg z zielonkawym zafarbem
- następnie profil Match jako laptop (restart szopa) - tu IMHO masakra. Gradient poszatkowany, na całej długości widoczne progi ale szare bez widocznych zafarbów
- na koniec profil z Basic - no tu jak dla mnie bardzo dobrze -gradient niemal tak samo równy jak bez profilu

Reasumując i mając porównanie ze skalibrowanym monitorem CRT ja wybieram BasicColor. o wrażeniach dotyczących obróbki zdjęć pisałem wcześniej - tez jak dla mnie ze wskazaniem na Basic ze względu na bardziej dla mnie przewidywalne zachowanie w cieniach.

[Tomasz1972]

Wszystko zalezy od sprzętu ( i ile z niego jesteśmy w stanie wycisnąc ) , oraz indywidualnego spojrzenia na wyświetlany obraz . Trzeba skalibrować sprzęt kompromisowo : przejścia tonalne vs kolory , w zależności co dla kogo jest ważniejsze .

Osobiście korzystam z match3 prekalibrując jako LCD , a profiljąc jako laptop i uważam, że tak jest naprawdę dobrze .
Ale oczywiście moje oko nie jest ideałem w postrzeganiu więc mogę się mylić

[Tom01]

Wszystko zalezy od (...) indywidualnego spojrzenia na wyświetlany obraz

Jak to ktoś ładnie napisał: "nie sięgaj po kalibrator w celu ogłoszenia sukcesu". :-)

[Tomasz Urbanowicz]

To może na koniec takie moje nieśmiałe podsumowanie

1. Niekwestionowanym liderem w "krzywej do LUT" jest Lafot LMC-03. Zadane szarości RGB i ich odpowiedzi w profilu są są bardzo podobne. Elegancko wyciąga cienie.
2. Jeśli chodzi o gamut, to IMO jest to basICColor. Gamut z niego (uśredniając wyniki z kilku EIZO S1931) jest najbardziej podobny do gamutu profilu tego modelu wystawionego na stronie EIZO. Największa różnica w gamucie jest w Lafocie, potem Spyder, potem Match 3 LCD, potem Match 3 Laptop.
3. Gradient najładniejszy jest z basICCOlor.

Nie będę się już powtarzał na temat gammy w znaczniku TRC.

[czornyj]

To może na koniec takie moje nieśmiałe podsumowanie

1. Niekwestionowanym liderem w "krzywej do LUT" jest Lafot LMC-03. Zadane szarości RGB i ich odpowiedzi w profilu są są bardzo podobne. Elegancko wyciąga cienie.
2. Jeśli chodzi o gamut, to IMO jest to basICColor. Gamut z niego (uśredniając wyniki z kilku EIZO S1931) jest najbardziej podobny do gamutu profilu tego modelu wystawionego na stronie EIZO. Największa różnica w gamucie jest w Lafocie, potem Spyder, potem Match 3 LCD, potem Match 3 Laptop.
3. Gradient najładniejszy jest z basICCOlor.

Nie będę się już powtarzał na temat gammy w znaczniku TRC.

Wniostek z tego jest następujący - jeśli kto chce pedantycznie skalibrować sobie monitorek, to najlepiej kupić kolorymetr X-Rite DTP-94B i profiler basICColor

[Tomasz Urbanowicz]

Ja jeszcze zadam nieśmiałe pytanie: jaka jest różnica między profilami ICC a ICM?

[czornyj]

Ja jeszcze zadam nieśmiałe pytanie: jaka jest różnica między profilami ICC a ICM?

Oj, widzę że się Pan obija z lekturą RWCM!!!

ICC są z Mac OS-a, a ICM z Windowsa

[Tomasz Urbanowicz]

Oj nie obijam się z lekturą
Ta ten "szczegół" nie zwróciłem uwagi czytając, a przyszło mi coś do głowy właśnie w tej chwili. Niektóre profilery pod Windowsa tworzą profile w ICC inne w ICM. Czy do zamiany profilu z ICC na ICM lub odwrotnie potrzebny jest jakiś konwerter? Jeśli tak, czy istnieje coś darmowego do tego celu? Czy może wystarczy po prostu zmienić rozszerzenie?

[czornyj]

Nie ma najmniejszej różnicy między profilami .icc a .icm, to tylko debilny wymysł M$.
Wystarczy zmienić rozszerzenie.

[Tom01]

Ta ten "szczegół" nie zwróciłem uwagi

W świecie Microsoftu, wszystko musi być własną odmianą standardów. System CMM w Windows to ICM, a nie ICC i choć oprogramowanie poprawnie widzi ICC/ICM to pewna odmienność, poprawna politycznie, musi być. Podobnie jak w przypadku Java/Vitrualna maszyna Microsoft, czy SQL/Microsoft SQL.

Z tego co mi wiadomo nie ma żadnej potrzeby konwertować profili, bo w aplikacjach CMM są one zamienne. Ewentualnie konwerter, to rename nazwa_pliku.icm nazwa_pliku.icc. :-)

[Tomasz Urbanowicz]

Jeszcze Was pomorduję

Tak dzisiaj sobie przebadałem różne profile pod kątem widzialności w głębokich cieniach (input R=G=B od 0 do 10 i odpowiedzi w profilu). W profilach z Match 3, Spyder, EZcolor, PM, ColorEyes Display, BasICColor wersja 4.0.2, no praktycznie wszystkich za wyjątkiem Lafota i BasICColor w wersji najnowszej, odpowiedź profili na zadaną wartość RGB=1 była wartość RGB=6 (przy wartości 0 było 0), przy zadanej wartości RGB=10 było średnio RGB=18.
W profilu Lafota i basICColor 4.1.8 przy RGB=1 jest RGB=2, przy RGB=10 jest:
- w Lafocie: 13
- w basICColor: 16.

Do czego zmierzam, otóż w teście "czerni":

http://www.drycreekphoto.com/Learn/Calibration/monitor_black.htm

w profilu z basICColor 4.1.8 trzeba się naprawdę wgapiać żeby móc odróżnić 0 od 1 - praktycznie nie do odróżnienia (Firefox 3 beta 3 z włączonym CM).
W profilach pozostałych odróżnić można dość wyraźnie.
Pytanie: jak jest poprawnie?
Profil referencyjny monitora EIZO S1931 ze strony EIZO również przy wartościach RGB=1 daje wartosć RGB=6, czyli między zadaną wartością RGB=0 i 1 mamy sporą przerwę, bo RGB=0 i 6.
Krzywa korekcyjna do LUT (VCGT) z profili z basICColor 4.0.2 i 4.1.8 jest praktycznie taka sama.
Co o tym sądzicie?

[Tom01]

Pytanie: jak jest poprawnie?

Obawiam się, że bez dobrego wzornika, pliku testowego, sprzętu i soft'u do próbkowania pojedynczych odcieni, nie sposób dać wiarygodnej odpowiedzi.

[czornyj]

Jeszcze Was pomorduję

Tak dzisiaj sobie przebadałem różne profile pod kątem widzialności w głębokich cieniach (input R=G=B od 0 do 10 i odpowiedzi w profilu). W profilach z Match 3, Spyder, EZcolor, PM, ColorEyes Display, BasICColor wersja 4.0.2, no praktycznie wszystkich za wyjątkiem Lafota i BasICColor w wersji najnowszej, odpowiedź profili na zadaną wartość RGB=1 była wartość RGB=6 (przy wartości 0 było 0), przy zadanej wartości RGB=10 było średnio RGB=18.
W profilu Lafota i basICColor 4.1.8 przy RGB=1 jest RGB=2, przy RGB=10 jest:
- w Lafocie: 13
- w basICColor: 16.

Do czego zmierzam, otóż w teście "czerni":

http://www.drycreekphoto.com/Learn/Calibration/monitor_black.htm

w profilu z basICColor 4.1.8 trzeba się naprawdę wgapiać żeby móc odróżnić 0 od 1 - praktycznie nie do odróżnienia (Firefox 3 beta 3 z włączonym CM).
W profilach pozostałych odróżnić można dość wyraźnie.
Pytanie: jak jest poprawnie?
Profil referencyjny monitora EIZO S1931 ze strony EIZO również przy wartościach RGB=1 daje wartosć RGB=6, czyli między zadaną wartością RGB=0 i 1 mamy sporą przerwę, bo RGB=0 i 6.
Krzywa korekcyjna do LUT (VCGT) z profili z basICColor 4.0.2 i 4.1.8 jest praktycznie taka sama.
Co o tym sądzicie?

Poprawność kalibracji punktu czerni sprawdza się przy wyłączonym CM (RWCM, strona 241)