[candar]

Odp: Kupiłem i chcę się pochwalić

Jak wszyscy to ja również pochwalę się swoimi F jedynkami Canona, których używam od kilku dekad Najpiękniejsze maszyny dla fotografa szukającego analoga! Aparat, który zniesie wszytko i wszędzie oraz nigdy nie zawiedzie nawet jak padnie zasilanie.

Zainteresowanych bliżej tym modelem odsyłam tutaj: https://www.foto-kurier.pl/archiwum_...e-12-1992.html
"Jest to kamera zaliczająca się do tych modeli aparatów fotograficznych, o których każdy, kto trochę poważniej traktuje fotografię wiedzieć powinien. Tym bardziej zasługuje ona na uwagę, że przez lata korpus Canona F 1 był podstawowym body w wyposażeniu reporterów polskich agencji fotograficznych. "

[FlatEric]

Odp: Może fotografia tradycyjna?

Tak w ogóle, to może znalazłoby się parę osób, które poparłoby mój pomysł?

No ja tam tradycyjnie jestem za.

[Heldbaum]

Odp: Może fotografia tradycyjna?

[MENTION=64355]Jacek[/MENTION]z Ja nie miałem najmniejszego zamiaru Cię urazić. Ale skoro masz takie wspomnienia związane z fotografią tradycyjną, to czemu napisałeś, że "nie założysz takiego tematu"? Co Ci szkodzi? Ja uważam, że ruch będzie. A nawet jak nie, to stanie się coś złego, że przybędzie jeden temat?

I jest różnica pomiędzy zdjęciem a zdjęciem. Fotografię na filmie bardzo często się robi dla samej przyjemności spróbowania tej techniki. Dlatego nie ocenia się i nie rozmawia o zdjęciach cyfrowych tak samo, jak o zdjęciach na filmie. To są dwa zupełnie różne światy. I pod fotografię tradycyjną podchodzą zdjęcia, sprzęt, oraz techniki szlachetne, z aparatami wielkoformatowymi włącznie. Powtórzę pytanie - Dlaczego nie? Przecież nie mamy nic do stracenia.

[MENTION=17403]WinSho[/MENTION] zapraszam, ale uważaj. Włazisz tam na własną odpowiedzialność. To nie jest blog, który stara się komukolwiek przypodobać.
[MENTION=37800]tomfoot[/MENTION], jestem przeszczęśliwy. A gdzie mógłbym popodziwiać jakieś widoczne oznaki tego "sukcesu"?

[atsf]

Odp: Kupiłem i chcę się pochwalić

Nigdy nie miałem F-1, natomiast A-1 jakoś mi nie przypadł do gustu. Uczucie i dźwięki przy naciąganiu migawki przypominające wyłamywanie sztachety z płotu działały na mnie deprymująco . Brakowało mi także pomiaru błysku TTL, więc poszedłem w Olympusy, w których się zakochałem.

Ale parę aparatów przeszło przez moje ręce:

Canon A-1



Canon AT-1



Canon EOS 620



Canon EF-M



Pentax ME Super



Fujica AX-5



Minolta XG-A



Chinon CG-5



Bronica ETRSi



No i Olympusy-

OM-1



OM-2N





OM-2SP



OM-10



OM-4

[candar]

Odp: Kupiłem i chcę się pochwalić

Nigdy nie miałem F-1, natomiast A-1 jakoś mi nie przypadł do gustu. Uczucie i dźwięki przy naciąganiu migawki przypominające wyłamywanie sztachety z płotu działały na mnie deprymująco . Brakowało mi także pomiaru błysku TTL, więc poszedłem w Olympusy, w których się zakochałem.

Ale parę aparatów przeszło przez moje ręce:

Canon A-1

Odnośnie Canona A1 zwanego też kalkulatorem (cyferki na wyświetlaczu) ze świszczącymi amortyzatorami lustra również się nie polubiliśmy i tu napisano dlaczego: https://blog.interfoto.eu/2020/05/21...ielotrybowiec/

Potrzebowałem aparatu niezniszczalnego i prostego zarazem a taki F1N właśnie jest Aby zmienić pomiar centralnie ważony na spot wystarczyło zmienić matówkę Bardzo przemyślany nie do zabicia

--- Kolejny post ---

Ale taki dział trza najpierw utworzyć. O co postulowałem...

Jo. Święte słowa

[atsf]

Odp: Kupiłem i chcę się pochwalić

Odnośnie Canona A1 zwanego też kalkulatorem (cyferki na wyświetlaczu) ze świszczącymi amortyzatorami lustra również się nie polubiliśmy i tu napisano dlaczego: https://blog.interfoto.eu/2020/05/21...ielotrybowiec/

Zgadza się. Sterowanie A-1 to też była dla mnie totalna porażka, ale można było to opanować, tylko mi się nie chciało. AT-1 też momentalnie odpadł, bo nie dość, że kloc, to z preselekcją migawki, której nie cierpiałem, no i plastikowe pokrywy. Na dodatek między matówką a pryzmatem dodatkowa szybka. Jak się zacznie kruszyć uszczelka wizjera, to padają na nią okruchy, a zeby się tam dostać, to trzeba rozebrać aparat z rozlutowywaniem flexów- masakra.

[atsf]

Odp: Może fotografia tradycyjna?

Mi też muzyka w tańcu nie przeszkadza

[Jacek_Z]

Odp: Może fotografia tradycyjna?

. Ale skoro masz takie wspomnienia związane z fotografią tradycyjną, to czemu napisałeś, że "nie założysz takiego tematu"? Co Ci szkodzi? Ja uważam, że ruch będzie. A nawet jak nie, to stanie się coś złego, że przybędzie jeden temat?

Pisałem, że nie założę takiego działu (podforum). Nie wiem co by miał zawierać, w sensie grupować jakie wątki? O aparatach jest gdzie pisać, o zdjęciach też.

Rozumiem, że chciałbyś by to był dział o wszystkim, ale tak nie powinno być. Bo to kwestia porządku na forum. Trzeba się zdecydować, ale te decyzje podjęto lata temu, zakładając forum canona, nikona i inne, jak mają być pozakładane podfora. Metody są dwie, ale jak zaraz zobaczysz wszędzie wybrano metode jak tu.
Jak NIE zrobiono? Można zrobić forum wg klucza dziedzin fotografii. Np podforum dla ślubniaków. Podforum dla ptasiarzy. Podforum dla krajobrazowców. Dla portrecistów. Dla packshotowców. Makro. dla focących analogami (czego chcesz) I jeszcze kilka(naście) innych działów, bo jest od groma dziedzin fotografii.
Sęk w tym, że w dziale "ślubnym" (i w każdym innym) będą pisali o wszystkim. O aparatach jakie używają, o obiektywach, o reporterskich lampkach itd. To dobrze, napiszesz. Ale ... dziale portret będą pisali o ... aparatach , obiektywach jakie używają itd. W kolejnym dziale np krajobrazowym znowu o aparatach, obiektywach. Porobimy getta, a temat danego aparatu (dajmy na to Canon R6) będzie w wielu działach, bo go używają do ślubu, portretu, ptaków itd. To samo z obiektywami.
Jak więc zrobiono? Są działy o aparatach osobnio, o obiektywach osobno, o zdjęciach osobno itd itd. O fotografowaniu slubów, krajobrazów, ptaków sie pisze w dziale o fototechnice. I takich wątków jest mało.
Dlaczego nie zastosowano obu metod naraz? Bo to by oznaczało kilkanaście podforów więcej, a użytkownik miałby problem, gdzie zakładać wątek. Bo wątek o R6 miałby w portrecie, w ślubnej, w ptasiej i w podforum o bezlusterkowcach. Jeszcze gorzej z opiniami o obiektywach, bo też o danym obiektywie by mówiono w kilku działach. Tak nie wolno robić. Użytkownik musi wiedzieć gdzie (w jakim dziale) założyć wątek albo gdzie znaleźć informacje na interesujący go temat, bo temat aparatu na pewno jest wcześniej poruszany. Nie ma latac jak głupi po forum bo to niewygodne.
Eksperyment ze zrobieniem równolegle takich działów tematycznych był przeprowadzony. Na nikoniarzach. Jakies dwa lata istniały równolegle działy tematyczne. Pozamykalismy to a po pewnym czasie działy te zostały przeniesione do archiwum (ja je widzę, ale dla użytkowników a nawet i moderatorów juz teraz są ukryte). Dlaczego zamknięto? Bo ulegalismy, np nawet akwaryści chcieli swojego forum. W efekcie na forum był bajzel (wszędzie pisano o tym samym sprzecie) i to był powód ich zamknięcia. W dodatku sie nie sprawdziły, bo po poczatkowym szturmie na te fora ruch na nich zamierał aż zamarł zupełnie.
Małe fora zanikają. To powinno się wziąć w ramkę. Zrobienie podforum z małym ruchem to niedźwiedzia przysługa, uwierz mi. Dlatego ludzie którzy odeszli z forów zakładając swoje po czasie wrócili, a twory przez nich założone umierały.
Dodam, że na nikoniarzach były i są grupy regionalne. Wojewódzkie. By ułatwić spotkania w realu, podzielenie sie sprzetem itd. One nadal są, możecie zobaczyć. Ale ruchu na nich już nie ma. Martwe twory.
Jak widzisz sporo rzeczy już przećwiczylismy. Wnioski jakie mamy (w dobie malejącego czytelnictwa i konkurencji FB) to ruch odwrotny, tzn łączenie małych podforów, co się dzieje. To są wnioski ludzi, którzy siedzą w statystykach itp sprawach, przedyskutowane kiedyś z właścicielem forum, to zalecenia specjalistów. Tu też połączyłem pewne podfora (rok temu) i nawet nikt tego nie zauważył! Tak też sie stało na nikoniarzach i olympusclubie. I nadal są działy, gdzie prawie nikt nie zagląda, tylko jakoś nie pasuje ich złączenie z innym działem, bo te działy by musiały być trochę do siebie podobne.
Jak widzisz jak zwykle tłumaczę co i jak. Bo to nie jest jakieś widzimisię, jak być może sądzisz. Tłumaczę "bebechy" i zakulisowe sprawy, choć nie muszę, ale jak widzisz traktuję to serio i nie chcę by myślano, że olewam pomysły, bo tak.

Temat (wątek) każdy może założyć, do tego nie potrzeba administracji. Załóż wątek AO i już.

[Heldbaum]

Odp: Może fotografia tradycyjna?

Nie, no AO to ani mi się śni. Nie wchodzi się dwa razy do tej samej rzeki. Ale skoro tak, to spróbuję inaczej. Patrząc na główną stronę, naprawdę NIE MA miejsca, gdzie fotografia tradycyjna dałaby się podczepić. To, że ona stanowi sporą część fotografii w ogóle, jest oczywiste. Zwłaszcza, że film wraca do łask (przecież już pojawiają się nowe aparaty, no i Pentax coś kombinuje) i nie możemy już pytać "czy wróci", ale "kiedy". Założę więc temat o "fotografii przeważnie na filmie", tylko pytanie gdzie? Nie bardzo się zgadzam na to, żeby mnie wrzucać do hyde parku, albo jakichś "trików fotograficznych", bo w przeciwieństwie do oficjalnych opinii i ocen, fotografia tradycyjna nie jest "jakimś marginesem" tylko czymś bardzo ważnym. Czymś, bez czego nie byłoby tych waszych R Trójek i czemu należy się odrobina szacunku.

Dlatego założę ów temat w osobistych galeriach i dam mu właśnie taki tytuł "Heldbaum - Zdjęcia przeważnie na filmie". Zapraszam jednak wszystkich, którzy będą chcieli podzielić się swoimi zdjęciami, albo zdjęciami swoich aparatów, żeby to robili. Ja oczywiście będę prezentował swoje zdjęcia, ale skoro jest to "osobista galeria", to chyba mogę w niej mieć to, co chcę i nie powiecie mi, że "to wbrew regulaminowi", czyż nie?

Skoro inaczej jest "verbotten"...

[Jacek_Z]

Odp: Może fotografia tradycyjna?

Możesz zrobić tak jak piszesz.

[Jacek_Z]

Odp: Może fotografia tradycyjna?

fotografia tradycyjna dałaby się podczepić. To, że ona stanowi sporą część fotografii w ogóle, jest oczywiste. Zwłaszcza, że film wraca do łask (przecież już pojawiają się nowe aparaty, no i Pentax coś kombinuje) i nie możemy już pytać "czy wróci", ale "kiedy"...

Nie jest. To margines. Kodak podnosi ceny, za chwile rolka filmu będzie kosztowała prawie 100 zł. Aparatów analogowych sie nie produkuje (liczyć takie sprzety jak Leica M6 ?) , Pentax coś powiedział, ale czy i kiedy to zrealizuje? Ile będzie kosztował aparat i czy to będzie sukces? Ja jestem przekonany, że to będzie porażka. Bo jest mnóstwo aparatów na rynku wtórnym, za niewielkie pieniądze.

Nie, no AO to ani mi się śni. Nie wchodzi się dwa razy do tej samej rzeki.

Nie rozumiem. Daj inny tytuł. Chcesz tego tutaj, ale tego nie zrobisz bo już było zrobione na nikoniarzach pod nazwą AO? To zrób wątek tutaj, inne forum, pod inna nazwa.
Tak w ogóle to jak masz to na nikoniarzach to dlaczego tam nie piszesz? Jesli uważasz, że tam to "poległo" to dlaczego sądzisz, że tu nie "polegnie"?

Nic nie jest zakazane, po prostu nie założę osobnego działu.

[jan pawlak]

Odp: Może fotografia tradycyjna?

Nie, no AO to ani mi się śni. Nie wchodzi się dwa razy do tej samej rzeki. Ale skoro tak, to spróbuję inaczej. Patrząc na główną stronę, naprawdę NIE MA miejsca, gdzie fotografia tradycyjna dałaby się podczepić. To, że ona stanowi sporą część fotografii w ogóle, jest oczywiste. Zwłaszcza, że film wraca do łask (przecież już pojawiają się nowe aparaty, no i Pentax coś kombinuje) i nie możemy już pytać "czy wróci", ale "kiedy". Założę więc temat o "fotografii przeważnie na filmie", tylko pytanie gdzie? Nie bardzo się zgadzam na to, żeby mnie wrzucać do hyde parku, albo jakichś "trików fotograficznych", bo w przeciwieństwie do oficjalnych opinii i ocen, fotografia tradycyjna nie jest "jakimś marginesem" tylko czymś bardzo ważnym. Czymś, bez czego nie byłoby tych waszych R Trójek i czemu należy się odrobina szacunku.

Dlatego założę ów temat w osobistych galeriach i dam mu właśnie taki tytuł "Heldbaum - Zdjęcia przeważnie na filmie". Zapraszam jednak wszystkich, którzy będą chcieli podzielić się swoimi zdjęciami, albo zdjęciami swoich aparatów, żeby to robili. Ja oczywiście będę prezentował swoje zdjęcia, ale skoro jest to "osobista galeria", to chyba mogę w niej mieć to, co chcę i nie powiecie mi, że "to wbrew regulaminowi", czyż nie?

Skoro inaczej jest "verbotten"...

Nie rozumiem Ciebie.
Chcesz prowadzić/wymieniać poglądy na dany temat czy chcesz dział w CB ?
Wątek w jakiś odpowiednim działe CB to za mało na "Twój rozmiar kapelusza" ?

jp

[Heldbaum]

Odp: Może fotografia tradycyjna?

Nie rozumiem Ciebie.
Chcesz prowadzić/wymieniać poglądy na dany temat czy chcesz mieć dział ?
Wątek to za mało "na Twój rozmiar kapelusza" ?

jp

Ja też Cię nie rozumiem...

Chciałbym, żeby istniał dział, do którego PASOWAŁY by wszystkie wątki dotyczące fotografii na filmie. A więc aparaty analogowe, zdjęcia jakie robimy, eksperymenty, wspomnienia... NIE da się tego wrzucić do jednego worka z cyfrą i telefonami. Ale skoro się "nie da", to powiedziałem, że założę wątek, tylko głośno myślę, GDZIE.

Twoje pytanie, czy to "za mało na mój rozmiar kapelusza" miało jak mniemam zasugerować, że czuję się kimś tak ważnym, że żądam dla siebie osobnego działu? Pomijając niski poziom owego tekstu, to NIE. Nie żądałem, a poprosiłem. I nie dla siebie, ale dla tego rodzaju fotografii, o którym wielu z Was chciałoby zapomnieć (albo udaje że nie pamięta), pomimo że jest mnóstwo ludzi, którzy się nią pasjonują i nie mają gdzie o niej pogadać. W polskich grupach na fb, próżno szukać fotografii na filmie. Za to zagranicznych, jest zatrzęsienie. Tak to u nas już jest, że dostajemy szału na widok ubrań, które w cywilizowanych krajach wyszły z mody dekadę temu... A o dobrych rzeczach nie rozmawiamy, bo "ni ma z tego hajsu".

[cauchy]

Odp: Może fotografia tradycyjna?

Znalazłem [emoji1]
Aparat nr 1 - obiektyw bez soczewek, jak teraz sobie przypominam wyjąłem je za nastoletniości gdy budowałem custom handmade lunetę [emoji12]



Aparat nr 2





Czy to się uda? Czy dzięki nim odniosę sukces w świecie analoga?

[marfot]

Odp: Może fotografia tradycyjna?

Wypadałoby aby prezentowane fotki sprzętu analogowego było robione w technice analogowej. Dla dla czystości formy tego wątku.