[zdebik]

Odp: Canon EOS R6

Naprawdę tutaj nie można nic życiowego napisać? Tylko same superlatywy?

Zobacz filmik który zlinkowałem poćwicz trochę i będzie dobrze. Czego wcześniej używałaś?

Błędem było krytykowanie czegoś, co wielu tu ma i sobie bardzo chwali. Nie dziw się nam, że się kompletnie z Tobą nie zgadzamy.

Ze wszystkim co nowe tak jest, trzeba nauczyć się mowej tech i będzie ok.

Sam w pierwszej pracy nadal używam M50 - i raczej się to szybko nie zmieni. W drugiej mojego 5D3, był pomysł na R5 ale jeszcze nie chcę go tyrać, więc używam do fotografowania dzieci. 5D3 ma 60K na liczniku i jeszcze daje radę.

Wszędzie trzaskam produkty, ale jeśli chodzi o ludzi system R Canona to naprawdę dobre rozwiązanie. Nie myślę nawet, o powrocie do 5D3 w tym temacie. Jeśli szkło jest z tych nowszych konstrukcji b.dobrze pracuje.

[candar]

Odp: Canon EOS R6

Naprawdę tutaj nie można nic życiowego napisać? Tylko same superlatywy?

Naprawdę tak ciężko zrozumieć, że komuś "nowości" mogą nie leżeć? Nowy AF jest fajny, ale nie jest doskonały, bo się czesto myli. Elektroczny wizner jest kiepski w porównaniu do optycznego. Niestety bez lustra nie ma wyjścia, musi tak być.

Jest wiele wad w tych nowych sprzętach, które troszkę na siłę próbuje się usprawiedliwiać.

Rozumiem, że tutaj wszyscy sikają, że R5/R6 jest supermega fajny, ale są też osoby takie jak ja, które uważają ten sprzęt za krok wstecz. Jakościwo i szybkościowo jest ok, ale sprzęt jest zbyt elektroniczny i odbiera szybkość działania.

Jestem po prostu niezadowolona i nie kupiłabym go ponownie. Po prostu. Zwykła opinia użytkownika, który jednak od zawsze używał lusterkowców.

Jeśli tutaj nie są mile widziane własne opinie na temat sprzętu, szczególnie te nie do końca pozytywne, to przepraszam.

Zasada nr.1 - na grupie Canona można wyrażać tylko pozytywne opinie o aparatach i obiektywach Canona BTW - obecny tutaj użytkownik rojo z 3M (może się wypowie) robi głównie "repo" R6, czyli różne imprezy i koncerty z doskonałym rezultatem i jakoś nie słyszałem, aby narzekał na cokolwiek w R6 https://www.instagram.com/wojtekrojek/?hl=pl Tak więc Wojtkowi raczej ufam pod względem lepszej użyteczności R6 względem DSLRów, które miał wcześniej i raczej wina leży po stronie użyszkodnika, który nie przeczytał instrukcji Tak więc od instrukcji dotyczącej AFa w R6 proponuję zacząć -> https://cam.start.canon/pl/C004/manu...rive_0050.html

[Jacek]

Odp: Canon EOS R6

Z instrukcją się zapoznałem, wcześniej miałem inne bezlustro, teraz mam R6 i nie zamieniłbym go na żaden inny ale. . . .
często zdarza mi się, że AF nie trafia w to, co bym chciał . . . czyli to, co opisała fabinka jest i u mnie. Próbowałem różnych ustawień ale nadal body z obiektywami RF robi jak chce, zdarza mi się wymusić to, co ja chcę, ale nie mam 100% pewności, że trafię za pierwszym razem.
Często mam poruszone zdjęcia pomimo ISO 1600 czy większego, tak jakby stabilizacja była mało skuteczna a jest w obiektywie i body, gdyby jedna nie zadziałała powinna druga. Ale okazuje się, że nie ma czegoś takiego jak sumowanie stabilizacji, albo obiektyw albo body.
Ostatnio kilka razy miałem tak, że po uruchomieniu na ekraniku obraz (w trybie AV) był za jasny (prześwietlony) o kilka EV i tak się rejestrował. Nic nie dawały zmiany przysłony, ISO - dopiero zmiana trybu na inny i powrót do AV uruchomiał pomiar warunków widzianej sceny, obraz rejestrował się prawidłowo. Za pierwszym razem nie wiedziałem co mam zrobić motałem się po przyciskach, za drugim już prosta zmiana trybu obudziła pomiar w body. Tutaj na tym forum strach pisać coś złego bo zaczyna się atak, a najlepsze jest - pokaż zdjęcia (portfolio) to ci powiemy co umiesz. Jak wychodził R6 napisano tutaj - kastrat, bo ma tylko 20 MPX, stanowczo za mało. Teraz wychodzi R3 i ma 24 MPX czyli jest znacznie bliżej (jeżeli chodzi o ilość MPX) R6 niż R5 z 45 MPX, ale na razie kastrat o nim nie piszą? Kiedyś zapytałem o banalna sprawę, obraz na matrycy jest odwrócony "do góry nogami" a na ekraniku już normalny - co go obraca, to mnie wyśmiano, fachowcy nie odpowiadają na takie pytania. Pomimo tego, że nie zawsze R6 działa tak jak napisano w instrukcji, to nie mam zamiaru zamieniać go na inny. Pasuje mi mimo, że od czasu do czasu coś dziwnego wyczynia, czego nie ma w instrukcji.

[zdebik]

Odp: Canon EOS R6

Często mam poruszone zdjęcia pomimo ISO 1600 czy większego, tak jakby stabilizacja była mało skuteczna a jest w obiektywie i body, gdyby jedna nie zadziałała powinna druga. Ale okazuje się, że nie ma czegoś takiego jak sumowanie stabilizacji, albo obiektyw albo body.

Jacku jeśli piszesz, że nawet z iso 1600 obraz jest poruszony no to przepraszam. Ale od Iso to nie zależy przyjacielu.

Ostatnio kilka razy miałem tak, że po uruchomieniu na ekraniku obraz (w trybie AV) był za jasny (prześwietlony) o kilka EV i tak się rejestrował. Nic nie dawały zmiany przysłony, ISO - dopiero zmiana trybu na inny i powrót do AV uruchomiał pomiar warunków widzianej sceny, obraz rejestrował się prawidłowo.

Może zablokowałes pomiar, jest opcja która blokuje expozycje od 8s do 30 czy coś.

[Jacek]

Odp: Canon EOS R6

Ale od Iso to nie zależy przyjacielu . . .
Widzisz a mnie się wydawało, że jak zwiększę ISO ze 100 na ISO 1600, to mogę odpowiednio skrócić czas ekspozycji
a tym samym ograniczyć możliwość poruszenia zdjęcia robionego "z ręki".
Byłem w błędzie jak widać, wg Ciebie ISO nie wpływa na czas, poprawię się następnym razem.

--- Kolejny post ---

Prosty przykład, ta sama scena, dwa różne ISO:
Tryb AV, ISO 100, f4,0, czas - 1/8 s
Tryb AV, ISO 1600, f4,0, czas - 1/125 s

i to jest zmierzone aparatem, R6 a nie matematyczne wyliczenie.

[jinks]

Odp: Canon EOS R6

Ale od Iso to nie zależy przyjacielu . . .
Widzisz a mnie się wydawało, że jak zwiększę ISO ze 100 na ISO 1600, to mogę odpowiednio skrócić czas ekspozycji
a tym samym ograniczyć możliwość poruszenia zdjęcia robionego "z ręki".
Byłem w błędzie jak widać, wg Ciebie ISO nie wpływa na czas, poprawię się następnym razem.

--- Kolejny post ---

Prosty przykład, ta sama scena, dwa różne ISO:
Tryb AV, ISO 100, f4,0, czas - 1/8 s
Tryb AV, ISO 1600, f4,0, czas - 1/125 s

i to jest zmierzone aparatem, R6 a nie matematyczne wyliczenie.

No i sam odpowiedziałeś, że to zależy od czasu.

A podnosząc ISO możesz skrócić czas... albo przymknąć przysłonę żeby mieć taką samą ekspozycję

[zdebik]

Odp: Canon EOS R6

Ale od Iso to nie zależy przyjacielu . . .
Widzisz a mnie się wydawało, że jak zwiększę ISO ze 100 na ISO 1600, to mogę odpowiednio skrócić czas ekspozycji
a tym samym ograniczyć możliwość poruszenia zdjęcia robionego "z ręki".
Byłem w błędzie jak widać, wg Ciebie ISO nie wpływa na czas, poprawię się następnym razem.

Bo od ISO to nie zależy, zależy za to od czasu. Więc pisząc że z iso 1600 masz zdjęcia poruszone... trochę to naciagane. Gdybyś napisał przy 1/500 mam poruszone to co innego.

Btw 1/500 to też nie tak szybko, gdy masz 800mm f11

[Jacek]

Odp: Canon EOS R6

mnie sie wydawalo, że czas zalezy od ISO, bardzo sie mylilem przepraszam.

[zdebik]

Odp: Canon EOS R6

mnie sie wydawalo, że czas zalezy od ISO, bardzo sie mylilem przepraszam.

Takie postawienie sprawy ma się mniej więcej tak:

Ten aparat jest dziadowski, bo nawet przy 24mm nie moge zmieścić wszystkiego w kadrze. I tez bedę przepraszał.

Jeszcze niedawno AF canona był dziadowski, nie łapał czarnego oka, czarnego psa na czarnym tle .

A z tym iso 1600, nie pisales jakie masz ustawienia. Może latasz na P i wydaje Ci się, że iso załatwia sprawe poruszenia. Są tu ludzie, którym ibis czy is zamraża dzieci w kadrze. Biegające i zmieniające trajektorie jak bile.

[Heldbaum]

Odp: Canon EOS R6

Nie kłóćta się, tylko lepiej pokażta jakieś foty.

Nie będę się wypowiadał na temat różnic między lustrzankami, a bezlustrami (jeszcze mi życie miłe), ale niektórzy zapominają jakby, o co w tym wszystkim chodzi. Od tych IF-ów, AF-ów, firmware, software i update, to aż głowa boli. Wygląda na to, że większość jest "w temacie" i dobrze się orientuje, co w trawie piszczy. Ale pokażcie mi zdjęcia robione tymi "erkami" i to takie, które wywołują jakieś wzruszenia, powodują jakieś pozytywne emocje itd. Żonglujecie słowami typu "repo", "pro", ale powiedzcie, ilu z Was jest reporterami wojennymi? A ilu z Was fotografuje szybko latające samoloty? Wiem, że gdybym wyskoczył tu z jakąś lustrzanką, zaraz posypałyby się przykłady zdjęć, których nie dam rady nią zrobić. Nie mam na myśli oczywiście przykładów w postaci zdjęć. Tylko ino czysta teoria.

Rzecz w tym, że tu chodzi o zdjęcie. O fotografię i wrażenia, które za jej pomocą możemy przekazać. Wszystko inne to tylko dodatek. Otóż na przykład ja mam lustrzankę. AF mam ustawiony na centralny punkt, z blokadą, więc nie dbam o to, "co mi zrobi software". Nie ma tu miejsca na pomyłkę (brzuch, czy kałuża). Bo ja sam wybieram punkt, który mnie interesuje i nie ma mowy, żebym się spóźnił. Przynajmniej nigdy się nie spóźniłem. A pracowałem przez wiele lat jako fotograf ślubny i w ogóle robię sporo zdjęć. W tym szybko poruszających się dzieci.

Wiecie, czym się różni dobry wegetarianin od złego wegetarianina? Ten zły , domaga się, żeby wszyscy naokoło niego też żarli wyłącznie sałatę i ziarna zbóż, bo on tak właśnie się odżywia. Ja nie powiedziałbym nigdy, że R6 to szajs, bo zdaję sobie sprawę, że niektórzy czują się z nim dobrze. To szajs dla mnie, ponieważ ja jestem przyzwyczajony np do 6D. PRZYZWYCZAJONY. Spróbowałem fotografowania bezlustrami i mi nie podchodzi. Cóż, wolno mnie. I jeśli ktoś pisze - Odrobinę fotografia z takimi aparatami zmierza w złym kierunku. Aparaty stają się sprzętem dla ludzi, którzy nic nie wiedzą i nie muszą wiedzieć o robieniu zdjęć, bo aparat zrobi wszystko za nich. Wystarczy wybrać kadr... - to ja jego wypowiedź szanuję. Nie twierdziłbym jednak, że "ludzie używający tych urządzeń nie wiedzą nic o robieniu zdjęć". Może im po prostu taki sprzęt odpowiada? Przy czym, co innego intencje producentów (wiadomo, że oni chcą sprzedać każdemu), a co innego, kto tym fotografuje.

Tak samo można było powiedzieć, gdy George Eastman wypuścił na rynek Kodaka No1. I byli tacy, co mówili! Grzmieli zza swoich altanowych kamer - To aparaty dla idiotów! Każdy teraz będzie mógł robić zdjęcia!

Kończąc, byłbym szczęśliwy, gdyby po każdym wejściu na forum, było mniej bicia piany na temat wyższości jednej technologii nad drugą, a więcej ciekawych zdjęć. Tym czasem proporcje są odwrotne i jest to tendencja rosnąca. To znaczy, jest coraz gorzej...

[Jacek]

Odp: Canon EOS R6

Powtórzę jeszcze raz - dla mnie to jest bardzo dobry aparat, nie zamierzam go zmienić.
A, że czasami się buntuje, na początek zawsze winy szukam u siebie.
Stawianie sprawy w ten sposób: - "może latasz na P" to jest ośmieszanie adwersarza w momencie kiedy brakuje logicznych argumentów.
Latasz na P, czyli tylko i wyłącznie zielone kwadraciki bo więcej nie umiem. Dziękuję za docenienie.
Tutaj nie pokazuje się fotografii, ani o takiej nie rozmawia, tu tylko o pikselach i czy 12 czy 14 bitów.

[zdebik]

Odp: Canon EOS R6

Powtórzę jeszcze raz - dla mnie to jest bardzo dobry aparat, nie zamierzam go zmienić.
A, że czasami się buntuje, na początek zawsze winy szukam u siebie.
Stawianie sprawy w ten sposób: - "może latasz na P" to jest ośmieszanie adwersarza w momencie kiedy brakuje logicznych argumentów.
Latasz na P, czyli tylko i wyłącznie zielone kwadraciki bo więcej nie umiem. Dziękuję za docenienie.
Tutaj nie pokazuje się fotografii, ani o takiej nie rozmawia, tu tylko o pikselach i czy 12 czy 14 bitów.

Jacku napisałeś cytuje:

Często mam poruszone zdjęcia pomimo ISO 1600 czy większego, tak jakby stabilizacja była mało skuteczna a jest w obiektywie i body, gdyby jedna nie zadziałała powinna druga. Ale okazuje się, że nie ma czegoś takiego jak sumowanie stabilizacji, albo obiektyw albo body.

To jak Cię mam traktować? Nie wiem co fotografujesz jak i czym. Jedyne co wiem to: mam poruszone zdjecia pomimo iso 1600.

[Jacek]

Odp: Canon EOS R6

Bo tak się zdarza, ale to nie jest wina aparatu tylko moja, statyw wyleczy z poruszeń.
Ale nie zawsze mam pod ręką statyw, a mając w zestawie = body + obiektyw dwie stabilizacje
liczę na to, że nie poruszę. Co ciekawe to robiłem ujęcia 3 sekundowe z ręki i nie są poruszone
a mam takie, co robiłem na 1/30 sek i "ruchnięte". Nie narzekam na R6 bo jestem w tej wyśmienitej sytuacji, że
się bawię fotografią, a nie wykonuję już zleceń. Jak mam wenę to biorę aparat, jak nie mam to miesiąc nie wyciągam.

Raz się odważyłem napisałem, tutaj na tym forum, że zaproszono mnie na pokaz /festiwal fotografii organizowany
przez Royal Photographic Society w Londynie, to od razu dostałem ripostę, że powinienem zając się dystrybucją garnków i dywanów.
Tak tutaj dyskutuje się o fotografii.

[zdebik]

Odp: Canon EOS R6

Przepraszam, ale ja tam pisałem, że to pro ziomki.

[robertskc7]

Odp: Canon EOS R6

Bo tak się zdarza, ale to nie jest wina aparatu tylko moja, statyw wyleczy z poruszeń.
Ale nie zawsze mam pod ręką statyw, a mając w zestawie = body + obiektyw dwie stabilizacje
liczę na to, że nie poruszę. Co ciekawe to robiłem ujęcia 3 sekundowe z ręki i nie są poruszone
a mam takie, co robiłem na 1/30 sek i "ruchnięte". Nie narzekam na R6 bo jestem w tej wyśmienitej sytuacji, że
się bawię fotografią, a nie wykonuję już zleceń. Jak mam wenę to biorę aparat, jak nie mam to miesiąc nie wyciągam.

Raz się odważyłem napisałem, tutaj na tym forum, że zaproszono mnie na pokaz /festiwal fotografii organizowany
przez Royal Photographic Society w Londynie, to od razu dostałem ripostę, że powinienem zając się dystrybucją garnków i dywanów.
Tak tutaj dyskutuje się o fotografii.

Problem poruszonego pierwszego zdjecia z z włączona Is jest znany i opisany w necie. Potwierdzam. Rób dwa pod rząd nie wiem czy przypadkiem nie wyeliminowano go przez nowy firmwere. Ja nie używam od bo jest dziadowskie w r6 w porównaniu do tego w szkle. Albo ja czegoś nie umiem. Ale is porusza zdjęcia właśnie nawet przy bezpiecznych czasach.