G11

**renes** · 24.08.2009, 11:19

Zamieszczone przez Richie

Dla mnie lepszym rozwiązaniem byłby Panasonic LX3....w środku to samo co Leica D-Lux 4 a tysiąc złotych tańszy

.

A ma zewnętrzny wizjerek 24mm?

Niby to samo w środku ale gdzieś widziałem w seci porównanie i wyszło, że obrazek lepszy wychodzi z Leici (kwestia softu?) z lepszą rozdzielczością.

**Richie** · 24.08.2009, 13:09

Zamieszczone przez renes

A ma zewnętrzny wizjerek 24mm?

Niby to samo w środku ale gdzieś widziałem w seci porównanie i wyszło, że obrazek lepszy wychodzi z Leici (kwestia softu?) z lepszą rozdzielczością.

Zewnętrzny wizjer jest do dokupienia w Panasonicu jako opcja. Jeśli Leica dodaje go w standardzie to troszkę rekompensuje większą cenę.Co do obrazka to się nie wypowiem bo nie widziałem zdjęć z Leici.Te które ''wypluwa'' Panasonic są naprawdę dobrej jakości.

**rolaj** · 27.08.2009, 22:28

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Tak tyle że bez tego marketingu firma by nie istniała i nie byłoby też wielu pozytywnych rzeczy. Więc to nie takie proste.

Jakoś nie mogę sobie przypomnieć, jakie pozytywne rzeczy zawdzięczam jakiemukolwiek działowi marketingu jakiejkolwiek firmy. Za to wiem, że paru takim działom paru firm udało się wmówić mi coś tam coś tam. Btw.: Zasadniczym celem istnienia działu marketingu jest uzasadnianie istnienia działu marketingu. Taka produkcja środków produkcji do produkcji środków produkcji. Firmy istniały, zanim ktoś wpadł na ten pomysł. I miały się świetnie. A teraz nie potrafią się bez tego obyć, a takie np. aparaty robią księgowi i marketingowcy właśnie.

**tommy_snake** · 27.08.2009, 22:59

pierwsze zdjęcia z G11 niezłe ale czekam na sample przy iso 400 i 800. Jak będą niezłe to wole Canona niż Panasonica. Canon to marka fotograficzna.Lampa z lustrzanki będzie pasować. A jeśli zdjęcia będą słabe a wyjdzie LX4 jeszcze lepsza wtedy skuszę się. Szukam kompaktu który jakiś filmik nakręci,zrobi makro i na wycieczkę będzie wygodniej niż z lustrem.

**Kolekcjoner** · 28.08.2009, 01:21

Zamieszczone przez rolaj

Jakoś nie mogę sobie przypomnieć, jakie pozytywne rzeczy zawdzięczam jakiemukolwiek działowi marketingu jakiejkolwiek firmy. Za to wiem, że paru takim działom paru firm udało się wmówić mi coś tam coś tam. Btw.: Zasadniczym celem istnienia działu marketingu jest uzasadnianie istnienia działu marketingu. Taka produkcja środków produkcji do produkcji środków produkcji. Firmy istniały, zanim ktoś wpadł na ten pomysł. I miały się świetnie. A teraz nie potrafią się bez tego obyć, a takie np. aparaty robią księgowi i marketingowcy właśnie.

W obecnym świecie gdyby nie było marketingu nie byłoby sprzedaży. Jak nie ma sprzedaży to nie ma pieniędzy. Reszta jest oczywista

.

**rolaj** · 28.08.2009, 01:50

Zamieszczone przez Kolekcjoner

W obecnym świecie gdyby nie było marketingu nie byłoby sprzedaży. Jak nie ma sprzedaży to nie ma pieniędzy. Reszta jest oczywista

.

Po pierwsze primo: W nieobecnym świecie sprzedaż (czegokolwiek: kieratu, beczki piwa, dwupłatowca albo obcinarki do paznokci) była i - powtarzam miała się nieźle - zanim powstał marketing. W obecnym, to dziedzina wiedzy tajemnej która, jak słusznie zauważasz, trzęsie rynkiem. Po drugie primo: Fajnie się czujesz, kiedy ktos Cię uprzejmie informuje (dyktuje?) co powinieneś/musisz kupić a na co możesz sobie czekać do usranej smierci? Może by się i dało to wymarzone wyprodukować (vide koncepcje lustra, na które userzy tego forum - i na całym świecie - czekają) ale marketing ma swoje zdanie. I juszzz.

**gietrzy** · 28.08.2009, 08:14

Zamieszczone przez tommy_snake

Canon to marka fotograficzna.Lampa z lustrzanki będzie pasować.

Blekocenie na maxa! Wszystkie Canony - imho - skończyły się wraz z Digic II max. 5 MPx. Od tego czasu szmelc blacha, tylko czasem jakiś cam, który wyprzedził swój czas: Pro1 i TX-1.

Poza tym: wolę Panasonika od Canona, pasują do niego lampy i Nikona (SB-400/600/800) i Olka (FL-20) i Canona (430/270) i Panasonika oczywiście....

Zamieszczone przez tommy_snake

Szukam kompaktu który jakiś filmik nakręci,zrobi makro i na wycieczkę będzie wygodniej niż z lustrem.

Jeśli nie potrzebujesz zooma to LX3.
Jeśli potrzebujesz zooma to TZ7 (brak Tv, Av, M - dyskwalifikacja na starcie, ale szkło ma 25-300)
Ja wybieram LX3 i GF-1 - pierwszy jako aparat, drugi jako kamerę (GH1 za duży)
Nie zapominaj o G1 - już trochę jest na rynku i można znaleźć okazje...

A G11 to mydlenie oczu, nie ma key features serii Gie a i S90 wydaje się być lepsze.

**Kolekcjoner** · 28.08.2009, 12:35

Zamieszczone przez tommy_snake

pierwsze zdjęcia z G11 niezłe ale czekam na sample przy iso 400 i 800. Jak będą niezłe to wole Canona niż Panasonica. Canon to marka fotograficzna.Lampa z lustrzanki będzie pasować. A jeśli zdjęcia będą słabe a wyjdzie LX4 jeszcze lepsza wtedy skuszę się. Szukam kompaktu który jakiś filmik nakręci,zrobi makro i na wycieczkę będzie wygodniej niż z lustrem.

Wiesz z tą marką fotograficzną to tak średnio

- raczej kserograficzno - biurowa 8).

**tommy_snake** · 28.08.2009, 23:18

czyli teraz nie Canon? To czas na Panasonica? A jak inne marki foto jak Nikon i Olympus?
albo prekursor cyfrówek SONY? Ten LX3 kusi ale pogłoski że ma być LX4 wstrzymują decyzję. Super że lampa od Canona pasuje. Dla mnie światło ważne i dlatego kupuje obiektyw 85 1.8 do 400d.

**MaciekP** · 29.08.2009, 22:58

a ja widziałem dzisiaj w MM Sigmę DP1 nową za....1600zł.
Z jednej z wypraw offroad'owych zebrałem zdjęcia od wszystkich uczestników (ok 10 osób.). Ja miałem DP1, oni mieli różne małpy w tym G10. Załóżmy, że DP1 to jakość 100%. G10 - 60%, reszta 10-40%. G10 miał lepszy kolor niż reszta, ale nie umywał się do DP1.
Jeżeli więc jesteś fotografem a nie gadgeciarzem i nie przeszkadzają ci upierdliwości DP1 - po diabła płacić tyle za serię G????

**MFor** · 01.09.2009, 02:14

Zamieszczone przez Viracocha

... Spore zmniejszenie ilości megapikseli i powrót uchylnego wyświetlacza to naprawdę całkiem sporo. ...

:wink:

G11 to dla mnie kolejny odgrzany "kotlet" Canon-a. Miałem G9, mam G10 (choć nadal nie wiem po co była mi ta zmiana). Canon ponownie dodał "nowości", które wcześniej zabrał (choćby ruchomy LCD), a zapomniał między innymi o jasnym (i szczelnym tj. nie wciągającym do środka syfu) obiektywie, filmach HD itd. Nadal aparat jest klocowaty i ciężki, mimo zastosowania małego zakresu ogniskowej i bardzo małej matrycy (konkurencja potrafi "wrzucić" matrycę APS-C do bardzo zgrabnych pudełek). Co mnie cieszy w G11, to mniej mpix i ruchomy LCD... nic więcej.