[sebcio80]

I właśnie laptopy w Appla są świetne do obróbki fotografii i bardzo dużo fotoreporterów używa do tego celu 13” MacBooka Pro - w dużej mierze na ich właśnie reaquesty ujrzał on światło dzienne. W stacjonarnych iMac’ach oraz stacjonarnych zewnętrznych monitorach Appla masz dokładnie te same matryce co w Laptopach tylko w innej rozdzielczości.

tak tak, ludzie, sprzedawajcie swoje monitory i kupujecie Maci ;-) kalibracji tez nie potrzeba bo to przeciez Mac i oddaje od razu swietne kolory...

chyba nie wiesz co piszesz,

w laptopach Maca Pro siedza najtansze matryce TN, czyli cos co zupelnie nie oddaje poprawnie kolorow, w wiekszosci przypadkow sa to matryce LG, a jesli jest to matryca blyszczaca to juz straszny shit, a takie sa miedzy innymi w 13 calowych modelach

[sid]

Kolego, najpierw poużywaj samemu sprzętu który z taką łatwością oceniasz.
Nie nazywaj matryc w MacBookach "jakimkolwiek laptopem", a juz na pewno nie nazywaj tak matryc w MacBookach Pro. Idź sobie do iSpota i potestuj te nieskalibrowane matryce. Mac to nie PC tam wszystko ma działać i to działać dobrze out-of-the-box a zdjęcia mają być pokazywane wiernie.

...a potem zastanów się dlaczego pierwszy Photoshop wyszedł tylko na Mac'i i dla czego wszystkie książki dotyczące fotografii wydawane przez Adobe Press mają na screenach aplikacje z wersji na Mac'a... bo tego używają fotografowie.

I właśnie laptopy w Appla są świetne do obróbki fotografii i bardzo dużo fotoreporterów używa do tego celu 13” MacBooka Pro - w dużej mierze na ich właśnie reaquesty ujrzał on światło dzienne. W stacjonarnych iMac’ach oraz stacjonarnych zewnętrznych monitorach Appla masz dokładnie te same matryce co w Laptopach tylko w innej rozdzielczości. To nie HP które pakuje do Laptopów najgorszy badziew (mam komplet od HP w pracy służbowo – laptop + monitor zewnętrzny i różnica jest jak między białym a czarnym).

Zabawnie się to czyta. Jeśli ktoś zastanawia się co może zdziałać marketing, tu ma najlepszy przykład. Robi wrażenie.

Żyjesz w wyimaginowanym świecie, gdzie rządzą nie fakty, czy prawa fizyki lecz to co Ci wcisną producent, który doi od Ciebie kasę Skąd taka wiara i zaufanie do kogoś, kto chce zwyczajnie na Tobie zarobić?

I jak słowo daje, nie chodzi o wojnę Mac VS PC, a najzabawniejsze jest to, że te słowa skierowałeś do Panka, który to właśnie na Mac-ach pracuje

Po prostu komedia

Zamiast bajki opowiadać, w które nie uwierzą nawet małe dzieci, lepiej poczytać coś i zgłębić temat monitorów, kalibracji, etc.

Chyba, ze to jakaś prowokacja, bo normalnie wierzyć się nie chce, wygląda to jak cyniczne naśmiewanie się ze wszystkich stereotypów Mac-o fana

[pank]

Kolego, najpierw poużywaj samemu sprzętu który z taką łatwością oceniasz... i dalej stek bredni i pobożnych życzeń

Kolego, bardzo źle trafiłeś. Pracuję wyłącznie na makach od 14 lat, zajeździłem ich już kilka generacji, w tej chwili piszę z PM G5 +ACD (przy cenie którą kosztuje powinien być ze 2 klasy lepszy), w domu mam właśnie MacBooka Pro 17" podpiętego do szeroko gamutowego zewnętrznego monitora. Trochę się wygłupiliśmy, co?

[Fajer]

tak tak, ludzie, sprzedawajcie swoje monitory i kupujecie Maci ;-) kalibracji tez nie potrzeba bo to przeciez Mac i oddaje od razu swietne kolory...

chyba nie wiesz co piszesz,

w laptopach Maca Pro siedza najtansze matryce TN, czyli cos co zupelnie nie oddaje poprawnie kolorow, w wiekszosci przypadkow sa to matryce LG, a jesli jest to matryca blyszczaca to juz straszny shit, a takie sa miedzy innymi w 13 calowych modelach

...a Ty masz Maca i pracujesz na nim i wiesz o czym piszesz prawda?

najzabawniejsze jest tp, że ludzie którzy z miną znawcy oceniają Mac'i znają jest tylko ze strony www.apple.com

Zabawnie się to czyta. Jeśli ktoś zastanawia się co może zdziałać marketing, tu ma najlepszy przykład. Robi wrażenie.

Żyjesz w wyimaginowanym świecie, gdzie rządzą nie fakty, czy prawa fizyki lecz to co Ci wcisną producent, który doi od Ciebie kasę Skąd taka wiara i zaufanie do kogoś, kto chce zwyczajnie na Tobie zarobić?

I jak słowo daje, nie chodzi o wojnę Mac VS PC, a najzabawniejsze jest to, że te słowa skierowałeś do Panka, który to właśnie na Mac-ach pracuje

Po prostu komedia

Zamiast bajki opowiadać, w które nie uwierzą nawet małe dzieci, lepiej poczytać coś i zgłębić temat monitorów, kalibracji, etc.

Chyba, ze to jakaś prowokacja, bo normalnie wierzyć się nie chce, wygląda to jak cyniczne naśmiewanie się ze wszystkich stereotypów Mac-o fana

Piszesz tak tylko dlatego, że wypowiedziałem sie pochlebnie o Mac'ach. Jak bym to samo napisał o Dell'ach, to nikt nie nazwałby mnie Fanboy'em.
To jest jak z rasizmem: jak oplujesz białego jesteś chamem - jak czarnego jesteś rasistą.

ja wybierając komputer nie byłem w 100% zdecydowany. przetestowałem masę komputerów i wybrałem Mac'a - o dziwo - za namową 2 znajomych fotografów i znajomego grafika. No ale generalnie wiem, oni się nie znają ja również nie mam o tym pojęcia. To wszystko to tylko marketing.

Co jest ciekawe, że słyszę to zawsze od kolegi używającego aparatów Minolty i Sony ale w kontekście aparatu: "Canon to kiepskie aparaty, złapałeś się tylko dobry marketing".

Na zakończenie dodam: Nie chcecie używać Mac'ów? Spoko, nikt nigdy Was nie zmuszał, po prostu nie wypisujcie bzdur o sprzęcie którego nigdy nie mieliście w rekach, albo testowaliście go przez 5 minut.

[Krzychu]

Na zakończenie dodam: Nie chcecie używać Mac'ów? Spoko, nikt nigdy Was nie zmuszał, po prostu nie wypisujcie bzdur o sprzęcie którego nigdy nie mieliście w rekach, albo testowaliście go przez 5 minut.

Ale jesteś tak zaślepiony fanatyzmem że Ci się na oczy rzuciło - piszą do Ciebie osoby które Maców używają - i nie chodzi to u Maca jako takiego tylko o idiotyzmy w kwestii ekranów w ich laptopach...

[pank]

...a Ty masz Maca i pracujesz na nim i wiesz o czym piszesz prawda?

No.

To jest jak z rasizmem: jak oplujesz białego jesteś chamem - jak czarnego jesteś rasistą.

Buhahahahahahahahahaha... i jeszcze więcej hahaha

ja wybierając komputer nie byłem w 100% zdecydowany. przetestowałem masę komputerów i wybrałem Mac'a - o dziwo - za namową 2 znajomych fotografów i znajomego grafika. No ale generalnie wiem, oni się nie znają ja również nie mam o tym pojęcia. To wszystko to tylko marketing.

Nie mieszaj 2 różnych systemów walutowych. Maki to fajne komputery, co prawda już mniej fajne niż kiedyś ale nadal niezłe, natomiast jeżeli chodzi o pracę z kolorem to takie same komputery jak inne, laptopy mają takie same matryce, i wszystko trzeba tak samo kalibrować.

Na zakończenie dodam: Nie chcecie używać Mac'ów? Spoko, nikt nigdy Was nie zmuszał, po prostu nie wypisujcie bzdur o sprzęcie którego nigdy nie mieliście w rekach, albo testowaliście go przez 5 minut.

No stary, jeżeli chodzi o wypisywanie bzdur to masz nagrodę dnia, tygodnia a może i nawet miesiąca.

[focus]

Podzielam zdanie Fajer, od trzech lat przygotowuję albumu do druku na MBP 15 i do tej pory nie byłem zaskoczony tym co zobaczyłem na papierze. Co prawda był kalibrowany, ale nawe domyśle ustawienia były poprawne. Dlatego zewnętrzne Eizo jest podłączony kiedy jest potrzebny dodatkowy obszar roboczy, a nie ze względu na kolory.
Szukałem czegoś lepszego, bo potrzebuję szybszego sprzętu, ale nie trafiłem na nic interesującego (matryca, bateria no i najważniejsze żaden nie miał OSX'a )
Z drugiej strony odnoszę wrażenie, że MAC-ówki już nie są traktowane prze firmę Apple, jako sprzęt dla profesionalistów - bardzie ich cieszą statystyki sprzedarzy iPhone/Ipod niż rozwijanie Mac'a Pro.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
podobnie Adobe - nadal nie ma PS w wersji 64-bitowej

[Fajer]

Kolego, bardzo źle trafiłeś. Pracuję wyłącznie na makach od 14 lat, zajeździłem ich już kilka generacji, w tej chwili piszę z PM G5 +ACD (przy cenie którą kosztuje powinien być ze 2 klasy lepszy), w domu mam właśnie MacBooka Pro 17" podpiętego do szeroko gamutowego zewnętrznego monitora. Trochę się wygłupiliśmy, co?

Nie sądzę, że się wygłupiłem. Piszę to co uważam za prawdziwe. Jeżeli używasz faktycznie Mac'ów od tak dawna, to twoja wypowiedź jest jedna z niewielu wartościowych w tym wątku...

...co nie przeszkadza mi się z nią nie zgodzić. mnie zewnętrzny monitor nie jest potrzebny i uważam, że można na MacBookach Pro obrabiać zdjęcia i robić to naprawdę dobrze.

pewnie stacjonarny monitor przygotowany specjalnie dla grafików za kilka ładnych tysięcy PLN będzie trochę lepszy, pytanie w jakim stopniu? W takim, że zaawansowany amator fotografii tego potrzebuje? Zauważy różnicę? Wykorzysta ją? ...skoro nawet profesjonalny fotoreporter ją ignoruje lub jej nie dostrzega? Wszystko zależy bardzo mocno od potrzeb.

Ja widzę ogromną różnicę pomiędzy monitorami laptopów PC a Mac'owskimi na + dla Appla i to duży plus. Nawet między monitorami stacjonarnymi Dell’a, HP, LG, które miałem okazję testować. Na moim służbowym HP nie odważyłbym się obrabiać czegokolwiek posiadającego więcej niż 256 kolorów. Mój monitor w Macbook'u jest lepszy niż moja 22” stacjonarka od HP. Jest dużo lepszy niż matryca w moim służbowym Dell’u którego się jakiś czas temu pozbyłem, lepsza również niż monitor w Toshibie oraz Sony mojej koleżanki (pomimo, że SONY też w temacie obróbki zdjęć radzi sobie nieźle). I to zawsze bardzo mocno zauważalnie, do tego stopnia, że na stacjonarnym LCD LG nie było widać budynków we mgle które tam były i są na zdjęciu.

Nie twierdzę, że nie ma nic lepszego niż monitory Apple’a, natomiast twierdzę, że są naprawdę bardzo dobre i można na nich dobrze obrabiać zdjęcia.

[RaFko]

Jak juz pisalem wczesniej, przed zakupem MBP biegalem ze zdjeciami na dysku po roznych komputerach. Byl czas, mozliwosci (PC World w UK, wiec setki lapkow wlacznie z MBP staly obok siebie), a akurat sie i zlozylo ze sprzedajacy tez zajmuje sie fotografia i mial swoje zdjecia na flashu. Tak, wiec porownywalem te same zdjecia kolejno na roznych kompach. MBP wygral bezapelacyjnie ten wyscig i dlatego jestem jego posiadaczem, a to czy ma na obudowie jablko, krowe czy traktor mam gleboko w...Zaden inny laptop nie jest tak dobrze wykonany jak MBP.

Ponawiam pytanie: na jakim profilu kolorow monitora pracujecie? Adobe RGB?

[sid]

mnie zewnętrzny monitor nie jest potrzebny i uważam, że można na MacBookach Pro obrabiać zdjęcia i robić to naprawdę dobrze.

To jest Twoja prywatna opinia, nie poparta żadnymi argumentami. A ja lubię swoim HDD wbijać gwoździe, czy to o czymś świadczy? Nie specjalnie.

pewnie stacjonarny monitor przygotowany specjalnie dla grafików za kilka ładnych tysięcy PLN będzie trochę lepszy, pytanie w jakim stopniu? W takim, że zaawansowany amator fotografii tego potrzebuje? Zauważy różnicę? Wykorzysta ją? ...skoro nawet profesjonalny fotoreporter ją ignoruje lub jej nie dostrzega? Wszystko zależy bardzo mocno od potrzeb.

Naginasz rzeczywistość i fakty do swojej wizji rzeczywistości. Nawet nie naginasz, tworzysz własną wirtualna rzeczywistość.

Każdy kto profesjonalnie zajmuje się kolorem, bez względu czy korzysta z Mac-a czy z PC, z laptopa czy ze stacjonarki będzie używał SKALIBROWANEGO monitora szerokogamutowego. Kropa. Nie wspominając o tym lak wiele razy jak dobitnie zostało stwierdzone (na faktach, pomiarach i kalibracjach), że każda matryca jakiegokolwiek laptopa na rynku Mac-a czy PC jest cienka jak **** węża. Nie ma dobrych matryc w laptopach, bez względu na to czy kosztował 2 czy 20 tysięcy złotych. Serio, serio.

Ja widzę ogromną różnicę pomiędzy monitorami laptopów PC a Mac'owskimi na + dla Appla i to duży plus. Nawet między monitorami stacjonarnymi Dell’a, HP, LG, które miałem okazję testować. Na moim służbowym HP nie odważyłbym się obrabiać czegokolwiek posiadającego więcej niż 256 kolorów. Mój monitor w Macbook'u jest lepszy niż moja 22” stacjonarka od HP. Jest dużo lepszy niż matryca w moim służbowym Dell’u którego się jakiś czas temu pozbyłem, lepsza również niż monitor w Toshibie oraz Sony mojej koleżanki (pomimo, że SONY też w temacie obróbki zdjęć radzi sobie nieźle). I to zawsze bardzo mocno zauważalnie, do tego stopnia, że na stacjonarnym LCD LG nie było widać budynków we mgle które tam były i są na zdjęciu.

Ok ty widzisz, mogę dodać, to co chcesz zobaczyć, chociaż sam pewnie w to nie wierzysz.

Na tym forum jest wątek z twardymi argumentami, porównaniem kilku profili laptopowych ekranów, w tym Macków, masz jakieś kontr argumenty, oprócz tego co Ci się wydaje?
Jakieś twarde dane? Liczby? Wykresy?

Niech zgadnę... nie?

Piszesz tak tylko dlatego, że wypowiedziałem sie pochlebnie o Mac'ach. Jak bym to samo napisał o Dell'ach, to nikt nie nazwałby mnie Fanboy'em.
To jest jak z rasizmem: jak oplujesz białego jesteś chamem - jak czarnego jesteś rasistą.

Piszę tak, bo piszesz bzdury i na dodatek dorabiasz do tego chora ideologię.

Powtórzę jeszcze raz, matryca KAŻDEGO laptopa jest do bani. W każdym zawiera się zarówno PC w tym Dell czy inne Lenovo jak i Mac. Jasne?

I gdzie jest ten rasizm? Wszystkim po równo.

Piszesz tak tylko dlatego, że wypowiedziałem sie pochlebnie o Mac'ach. Jak bym to samo napisał o Dell'ach, to nikt nie nazwałby mnie Fanboy'em.
To jest jak z rasizmem: jak oplujesz białego jesteś chamem - jak czarnego jesteś rasistą.

Wystarczy samemu się trochę rozeznać a nie polegać na wątpliwej wiedzy znajomych, którzy mogli mieć różne motywy, żeby taki a nie inny kit Ci wcisnąć. Od zwykłej niewiedzy, jaką ty sam reprezentujesz, aż po wyrachowane działanie.

Tak czy siak z pewnymi faktami nie da się dyskutować i łatwo jednoznacznie stwierdzić, że nie mieli oni racji.

Na zakończenie dodam: Nie chcecie używać Mac'ów? Spoko, nikt nigdy Was nie zmuszał, po prostu nie wypisujcie bzdur o sprzęcie którego nigdy nie mieliście w rekach, albo testowaliście go przez 5 minut.

Roztrząsana sprawa nie dotyczy Mac-ów jako takich, czyli w szczególności systemu operacyjnego, który to przede wszystkim rozróżnia te komputery od innych, tylko monitorów, które generalnie wszystkie produkowane są wedle określonej technologii, która niesie za sobą określone ograniczenia.

I z przykrością muszę stwierdzić, że Twoje spostrzeżenia nie mają nic wspólnego z rzeczywistością.

Pytanie jakie musisz sobie zadać, to czemu twierdzisz, że widzisz coś czego nie da się zobaczyć, czemu widzisz coś czego nie ma, czyli wyższość matrycy laptopa nad zwykłym monitorem? Skoro łatwo udowodnić, że nie masz racji, to co jest źródłem widzenia niewidzialnego?

Może właśnie podążanie za marketingiem i ideologią, o które to grzechy oskarżasz wszystkich w koło.
Źdźbło w cudzym oku a we własnym...

Mówiąc prosto, nie powiedziałeś nic o monitorach co chociaż w przybliżeniu zahaczało by o faktyczny stan rzeczy. Wszystko natomiast co powiedziałeś, miało poprzeć tezę, że Mac-ki są lepsze. Czy to nie dziwne?

[pank]

Nie sądzę, że się wygłupiłem. Piszę to co uważam za prawdziwe.

Np to?

W stacjonarnych iMac’ach oraz stacjonarnych zewnętrznych monitorach Appla masz dokładnie te same matryce co w Laptopach tylko w innej rozdzielczości.

Tu nie ma co uważać, można sprawdzić, Twoje uważanie niestety przegrywa z faktami.

...co nie przeszkadza mi się z nią nie zgodzić. mnie zewnętrzny monitor nie jest potrzebny i uważam, że można na MacBookach Pro obrabiać zdjęcia i robić to naprawdę dobrze.

I znowu coś uważasz. Pomijając kwestię wygody pracy na małej matrycy to zdefiniuj "naprawdę dobrze". Naprawdę dobrze to naprawdę wiernie czy może naprawdę ładnie wygląda?

pewnie stacjonarny monitor przygotowany specjalnie dla grafików za kilka ładnych tysięcy PLN będzie trochę lepszy, pytanie w jakim stopniu? W takim, że zaawansowany amator fotografii tego potrzebuje? Zauważy różnicę? Wykorzysta ją? ...skoro nawet profesjonalny fotoreporter ją ignoruje lub jej nie dostrzega? Wszystko zależy bardzo mocno od potrzeb.

Nie będzie trochę lepszy, będzie po prostu narzędziem przystosowanym do tego typu prac. Amator do oglądania zdjęć rodzinnych może sobie je obrabiać na czymkolwiek.

Ja widzę ogromną różnicę pomiędzy monitorami laptopów PC a Mac'owskimi na + dla Appla i to duży plus. Nawet między monitorami stacjonarnymi Dell’a, HP, LG, które miałem okazję testować. Na moim służbowym HP nie odważyłbym się obrabiać czegokolwiek posiadającego więcej niż 256 kolorów. Mój monitor w Macbook'u jest lepszy niż moja 22” stacjonarka od HP. Jest dużo lepszy niż matryca w moim służbowym Dell’u którego się jakiś czas temu pozbyłem, lepsza również niż monitor w Toshibie oraz Sony mojej koleżanki (pomimo, że SONY też w temacie obróbki zdjęć radzi sobie nieźle). I to zawsze bardzo mocno zauważalnie, do tego stopnia, że na stacjonarnym LCD LG nie było widać budynków we mgle które tam były i są na zdjęciu.

Nie wiem jakie monitory porównujesz, sama marka nic nie znaczy.

Nie twierdzę, że nie ma nic lepszego niż monitory Apple’a, natomiast twierdzę, że są naprawdę bardzo dobre i można na nich dobrze obrabiać zdjęcia.

Jak na każdym innym sprzęcie z porównywalną matrycą. Apple nie ma własnej tajnej fabryki matryc, zamawia je u producenta i ten producent sprzedaje je również innym firmom produkującym komputery.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jak juz pisalem wczesniej, przed zakupem MBP biegalem ze zdjeciami na dysku po roznych komputerach. Byl czas, mozliwosci (PC World w UK, wiec setki lapkow wlacznie z MBP staly obok siebie), a akurat sie i zlozylo ze sprzedajacy tez zajmuje sie fotografia i mial swoje zdjecia na flashu. Tak, wiec porownywalem te same zdjecia kolejno na roznych kompach. MBP wygral bezapelacyjnie ten wyscig i dlatego jestem jego posiadaczem, a to czy ma na obudowie jablko, krowe czy traktor mam gleboko w...Zaden inny laptop nie jest tak dobrze wykonany jak MBP.

Ponawiam pytanie: na jakim profilu kolorow monitora pracujecie? Adobe RGB?

Czyli co, zobaczyłeś na jakim laptopie zdjęcie najładniej wygląda?

[sid]

Tak, wiec porownywalem te same zdjecia kolejno na roznych kompach. MBP wygral bezapelacyjnie ten wyscig i dlatego jestem jego posiadaczem, a to czy ma na obudowie jablko[...]

Porównywałeś miedzy sobą, czyli teoretycznie wybrałeś najlepszy wśród laptopów. Pomijając kwestie subiektywności takiej oceny i brak jakichkolwiek faktycznych pomiarów, a więc fakt, że mogłeś dokonać tak tragicznej pomyłki jak Fajer...

Nie pomyślałeś, ze skoro wszystkie te monitory są nie najlepsze, to choć wybrałeś najlepszego spośród słabiaków, nadal nie czy to monitora od laptopa choćby przeciętnie dobrym?

Czy jak wybierz najlepszy samochód na całym wielkim złomowisku, to znaczy, że to będzie najlepszy samochód na drodze?

Nawet zakładając, że Macowe matryce w laptopach są najlepsze są najlepsze (choć nie bardzo wiem czym rozwiązania Applowe różnią się pod tym względem od innych), nadal nie oznacza to automatycznie, że taka matryca nadaje się do pracy z kolorem.

[RaFko]

Czyli co, zobaczyłeś na jakim laptopie zdjęcie najładniej wygląda?

Nie milem tez zdjecia rzeczy, osob z ktorymi mam na co dzien do czynienia i wiem chyba jak powinny wygladac Wiec nie najladniej, a najblizej rzeczywistosci.

[Fajer]

Wiecie co, ta dyskusja nie ma sensu. ja zresztą nie mam prawa pisać na komputerze skoro widzę niewidzialne, a nie widzę oczywistego.

acha no i dokonałem tragicznej pomyłki kupując Maca - Canona pewnie też, prawda? acha, zapomniałem, że na tym forum akurat Canony sa ok. przepraszam.

z mojej strony pass. idę robić zdjęcia - dyskusję zostawiam specjalistom od wykresów.

[RaFko]

Porównywałeś miedzy sobą, czyli teoretycznie wybrałeś najlepszy wśród laptopów. Pomijając kwestie subiektywności takiej oceny i brak jakichkolwiek faktycznych pomiarów, a więc fakt, że mogłeś dokonać tak tragicznej pomyłki jak Fajer...

Nie pomyślałeś, ze skoro wszystkie te monitory są nie najlepsze, to choć wybrałeś najlepszego spośród słabiaków, nadal nie czy to monitora od laptopa choćby przeciętnie dobrym?

Czy jak wybierz najlepszy samochód na całym wielkim złomowisku, to znaczy, że to będzie najlepszy samochód na drodze?

Nawet zakładając, że Macowe matryce w laptopach są najlepsze są najlepsze (choć nie bardzo wiem czym rozwiązania Applowe różnią się pod tym względem od innych), nadal nie oznacza to automatycznie, że taka matryca nadaje się do pracy z kolorem.

Ja pasuje, ten watek to jakas paranoja. I to co mam widziec na zdjeciach ktore zrobilem najlepiej wiem chyba ja. Nie twierdze ze lapki oddaja lepiej kolory niz dedykowane monitory, ale 1. chcialem laptopa 2. jestem amatorem i nie zajmuje sie foto profesjonalnie a do moich potrzeb laptop wystarcza, wiec wracajac do poczatku - z laptopow najblizej oddal rzeczywistosc Mac. Aha - zdjecia robie GLOWNIE dla siebie i to co widze ma cieszyc moje oko, a nie oko klinietow, jak to zapewne jest u Was. Dlatego robie tak jak "skalibrowane" jest moje oko i moj mozg, a nie jak mowia wykresy. Skad wiesz ze Twoja kalibracja, ktora co prawda jest uniwersalna cieszy moje oko? Wszystko jest subiektywne i wzgledne...