[Czacha]

Akurat wkraczasz na specyficzny grunt, gdyz od wielu lat jestem zagorzalym i dosc doswiadczonym audiofilem. Mialem w domu setki systemow, obracam sie w swiecie audio od wielu lat i mam wielu znajomych w tym temacie z ktorymi wspolnie przeprowadzamy odsluchy roznych klockow audio i tu sprawa ma sie tak, ze nie najlepszy ten co gra klinicznie idealnie jak w komorze bezechowej, ale to co gra najladniej, dlatego audiofile wracaja do wzmacniaczy lampowych, gramofonow, czy glosnikow full-range.

moze malo audiofilisko zapytam, ale co to ma wspolnego z graniem na nienastrojnych instrumnetach? ale skoro juz o sprzecie audio mowa - wszyscy producenci staraja sie stworzyc sprzet ktory bedzie brzmial najrealistyczniej jak to mozliwe, a nie 'ladnie' .. bo nie ladne to co ladne, a co sie komu podoba. wiec przyklad totalnie nietrafiony

[RaFko]

ale skoro juz o sprzecie audio mowa - wszyscy producenci staraja sie stworzyc sprzet ktory bedzie brzmial najrealistyczniej jak to mozliwe, a nie 'ladnie' ..

I tu sie GRUBO mylisz...

[spoon]

wszyscy producenci staraja sie stworzyc sprzet ktory bedzie brzmial najrealistyczniej jak to mozliwe, a nie 'ladnie' ..

I tu sie GRUBO mylisz...

i tak tez wlasnie NIE jest w foto - canon podkreca karminy, nikon jakies inne kolory, tylko po to by wygladalo ladniej, a nie realistyczniej.

[RaFko]

Po zmaganiach w tym watku tak na prawde nie doszedlem do zadnych wnioskow w czym jest problem. Wielu z Was zajmuje sie foto od wielu lat i wielu z Was mimo wszystko i mimo tego ze pisze ze MAC za swoja cene powinien byc lepszy, nadal pracuje zawodowo na MACach. Nie rozumiem kompletnie w czym jest w takim razie problem ze i jak go mam?
W przeciwienstwie do Was dla mnie komputer jest waznym narzedziem pracy w zupelnie innej materii gdzie niezbedny mi jest mobilny komputer, a ze przy okazji hobbistycznie bawie sie z PS, zwracalem uwage na najlepszy wyswietlacz sposrod wszystkich laptopow. Skoro dokonalem zlego wyboru prosze podawac mi dokladne modele i symbole laptopow ktore maja lepsze wyswietlacze niz MBP. Skoro wiecie ze sie myle, to wiecie dlaczego i co moglem innego wybrac.

[dzik]

Ty piszesz o wzmacniaczach a ja o instrumentach muzycznych, spora roznica.

Tak jak napisalem, mozna kupic pc-ta dowolnej firmy, gdyby Apple robil swietny sprzet wart swojej ceny to pewnie sporo osob (i ja) kupiloby taki komputer.
To ze pozniej tam postawie W7 to inna sprawa. Czy tak jest?

Oceniasz sprzet prosto z pudelka, a cecha ta, czyli kolor, zawsze wymaga kalibracji. Jesli chcesz wiernie to niestety musisz stworzyc profil dla monitora i dla apratu rowniez by sie przydal.

[sid]

W temacie "Apple MacBook - warto??" pojawiło się stwierdzenie, że Apple sprzedaje swoje komputery tak aby wszystko działało out-of-the-box i dlatego na nieskalibrowanym monitorze zdjęcia na Apple wygladają lepiej.

Można to porównać do stwierdzenia, że gitara Fender Stratocaster jest najlepsza i brzmi lepiej bez strojenia niż inne gitary.

Jak wiadomo instrumenty się różnią jakością, są lepsze i gorsze, ale żadna gitara bez względu na markę i cenę nie będzie grała lepiej niestrojona niż inna, nawet tańsza, ale nastrojona.

Monitory, aby zbliżały się do przyjętej charakterystyki muszą być kalibrowane, bez względu na markę.

Druga sprawa jest taka, że kibord w małym pokoiku nigdy nie zagra tak dobrze jak fortepian na sali koncertowej. Nie każdy ma miejsce na fortepian ani tym bardziej nie każdy ma prywatną sale koncertową, dlatego czasem trzeba pójść na kompromis i zadowolić się kibordem, jak mus to mus.

Tak też jest z laptopami, czasami nie ma wyjścia i musimy z nich korzystać, jednak jest to kompromis, bo laptopy muszą być małe, przenośne i działać na baterii.
Dlatego choć są laptopy lepsze i gorsze i mają trochę lepszą a czasem trochę gorszą matrycę, to i tak nie da się ich porównywać do zwykłego, biurkowego monitora, ani tym bardziej, profesjonalnego monitora. Dlatego ekran laptopa, dopóki technologia nie ulegnie zmianie, zawsze będzie gorszy od stacjonarnego, bez względu o jakiej marce mowa.

Nie chodzi więc o to kto z czego korzysta, tylko o samo twierdzenie, że ekran laptopa nadaje się do pracy z kolorem, bo zwyczajnie nie jest to prawda.

Zwykle jeśli ktoś musi mieć laptopa i pracuje z kolorem, to podłącza go w domu do zewnętrznego monitora. Bo skoro nie musi w domu męczyć się na słabiutkiej laptopowej matrycy, jak to ma miejsce w ternie, to woli tego unikać.

Te wszystkie spostrzeżenia są prawdziwe w oderwaniu od konkretnej marki czy konkretnego modelu, stąd zarzuty o wojnę Mac vs PC są śmieszne, skore oba są w tej kategorii do niczego. Nie ma na to wpływu ani system operacyjny, ani to co się komu podoba, bo chodzi o techniczną specyfikację. Jak z silnikami w samochodach, ktoś może lubić małe i ekonomiczne, ktoś duże i palące ogromne ilości paliwa, ale sama pojemność i ilość koni mechanicznych pozostaje faktem nie podlegającym dyskusji czy subiektywnej ocenie.

Ktoś morze powiedzieć, ale ja nie potrzebuję tyle koni, wolę ekonomiczny, mniejszy silnik. To jego sprawa, ale to stwierdzenie nie powoduje, że jego silnik staje się mocniejszy, a większy silnik sąsiada słabszy. Silnik jest jaki jest.

Ode mnie to wszystko w tym temacie.

[RaFko]

Ty piszesz o wzmacniaczach a ja o instrumentach muzycznych, spora roznica.

Tak jak napisalem, mozna kupic pc-ta dowolnej firmy, gdyby Apple robil swietny sprzet wart swojej ceny to pewnie sporo osob (i ja) kupiloby taki komputer.
To ze pozniej tam postawie W7 to inna sprawa. Czy tak jest?

Oceniasz sprzet prosto z pudelka, a cecha ta, czyli kolor, zawsze wymaga kalibracji. Jesli chcesz wiernie to niestety musisz stworzyc profil dla monitora i dla apratu rowniez by sie przydal.

Kolor to jedno, a jasnosc i detal to juz nie wazna sprawa? Jedynie Sony Vaio byl w stanie trzymac jako tako MBP kroku w tej materii. Najlpepszy, najszybszy i najdrozszy laptop HP Envy mial przy MBP wyswietlacz jakby ktos rzucil koc na niego, zatem ponawiam pytanie:
Jaki inny notebook ma lepszy wyswietlacz niz MBP - marka i symbol.

[sid]

ponawiam pytanie:
Jaki inny notebook ma lepszy wyswietlacz niz MBP - marka i symbol.

Gdyby w tym pytaniu nie chodziło o wojnę Mac vs PC to poprawna odpowiedź brzmi:
Każdy ekran LCD za 1000 zł będzie zarówno lepszy pod względem wyświetlania jak i wygodniejszy do pracy ze względu na większy rozmiar. Im om droższy monitor tym ta różnica będzie większa.

Dlatego w domu naprawdę opłaca się podłączyć zewnętrzny monitor.

A precyzyjnej odpowiedzi na Twoje pytanie nie mam, gdyż na żadnym laptopie nie podjął bym się obróbki zdjęć. Od tego mam wygodne miejsce pracy i stacje roboczą z dwoma monitorami 24 cale, stąd nie przyszło mi do głowy zastanawiać się nad mniej wygodnym rozwiązaniem.

[dzik]

Detal? Czegostakiego jeszcze nie slyszalem w monitorach lcd. Naprawde ciekawe.
Jasnosc maksymalna w innych laptopach jest niewystarczajaca?
Coraz ciekawsze argumenty.

Abys mogl pojsc spokojnie spac, ZADEN laptop nie ma tak hiper swietnego wyswietlacza jak Twoj MBP.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Detal - juz rozumiem, moj hp z ktorego wlasnie pisze 6910p ma "lepszy detal" niz 15: MBP, ta sama rozdzielczosc a cal mniej. Na rynku pc mozna znalezc sporo komputerow o wiekszym upakowaniu pikseli od MBP. Wybacz, ale nie bede dla Ciebie szukal konkretnych modeli.

P.S. Dlaczego nie mozna edytowac?

[RaFko]

Gdyby w tym pytaniu nie chodziło o wojnę Mac vs PC to poprawna odpowiedź brzmi:
Każdy ekran LCD za 1000 zł będzie zarówno lepszy pod względem wyświetlania jak i wygodniejszy do pracy ze względu na większy rozmiar. Im om droższy monitor tym ta różnica będzie większa.

Dlatego w domu naprawdę opłaca się podłączyć zewnętrzny monitor.

A precyzyjnej odpowiedzi na Twoje pytanie nie mam, gdyż na żadnym laptopie nie podjął bym się obróbki zdjęć. Od tego mam wygodne miejsce pracy i stacje roboczą z dwoma monitorami 24 cale, stąd nie przyszło mi do głowy zastanawiać się nad mniej wygodnym rozwiązaniem.

Tytul watku jest Macbook, czyli notebook, a nie komputer stacjonarny. To ze monitor zewnetrzny dedykowany jest lepszy to wiem i o to nie pytam, i nie to jest tematem sporu. Mieszkam poza granicami Polski i czesto jezdze do kraju gdzie robie duzo zdjec i zanim zgram je rodzine poddaje wstepnej obrobce. To ze nie bede jezdzic z monitorem zewnetrznym to jasne a i zmuszac rodzine do kupna monitora nie bede. Czy ja pisze malo jasno, ze pytam o laptopa z najlepszym wyswietlaczem a nie o laptop+zewnetrzny monitor?
Monitor zewnetrzny bedzie w domu do obrobki zdjec, ale to inna materia. Za sam system Mac OS bylbym obecnie w stanie ponownie zaplacic roznice w cenie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Detal? Czegostakiego jeszcze nie slyszalem w monitorach lcd. Naprawde ciekawe.

Czyli jednak nagle uslyszales

Detal - juz rozumiem, moj hp z ktorego wlasnie pisze 6910p ma "lepszy detal" niz 15: MBP, ta sama rozdzielczosc a cal mniej.

Skora ta sama rozdzielczosc a cal mniej, to mniej pikseli na mniejszej powierzchni, nie? Zgodnie z moja wiedza rozdzielczosc to ilosc pikseli na jednostke miary, a nie wartosc bezwzgledna.

[sid]

Zacytuje:

Wszystkie laptopy obecnie w produkcji są wyposażane w z definicji kiepskie ekrany TN. Najlepsze są w MBP, wyższych seriach Dell'a, Sony też niezłe. Proponuję jednak przymykać jedno oko na wszelkie marketingowe X-Blacki, SuperBrighty i tym podobne głupoty, bo to nic innego jak robienie wody z mózgu.

PS. "FullHD" też nie ma nic wspólnego z ekranami laptopów. Termin dobrze brzmi i jest solidnie umocowany w umysłach konsumentów więc idealnie nadaje się jako element reklamy.

I Janusz o matrycach TN w laptopach:

Pan to już raz ładnie nazwał "wyrób monitoropodobny" co mi się bardzo podoba bo doskonale oddaje jakość tego wyświetlacza do Worda czy Excela.

Czyli monitor w lapku też można skalibrować? Nie jestem w ogóle w temacie

są to bardzo ograniczone możliwości w porównaniu do monitorów profesjonalnych do tego przeznaczonych - ja w swoich obu laptopach zrobiłem profile i różnica jest ogromna (oczywiście z monitorem NEC się nie ma co równać) ale przynajmniej jest podobne do tego co powinno być.. profil jest robiony automatyczne przez program i lepiej tak niż w ogóle - oczywiście Tom01 czy Czornyj napiszą że szkoda sobie dupę zawracać ale jak napisałem u mnie na Fujitsu Siemens, Acerze i Toshibie różnica była widoczna..

Choć czy jest sens się męczyć z lapkiem?

Obrabiać zdjęć nie ma najmniejszego sensu. Jeśli jednak w terenie trzeba rzucić okiem w sensie zgrubnej selekcji, należy poprawić. Robi się to przez kalibrację programową, czyli korekcję tablicy kolorów karty graficznej, bo lepszej regulacji nie ma. Niemal 100% laptopów ma bardzo wysoką temperaturę barwową, wszystko jest niebiesko-sine. Da się to zdjąć, choć nie bez bólu, bo szlag trafi płynność gradientów. Tym bardziej należy to zrobić, jeśli laptop jest używany do pokazywania przykładów klientom. Poważnemu kontrahentowi powinno się pokazać dobrej jakości wydruki, ale i tak często spotyka się piękne, lśniące 17" laptoki które służą jako część reprezentacji. Jeśli klientela ma wymagania przeciętnego Kowalskiego to będzie zachwycona.

Kto szuka nie błądzi, pogrubienia moje, więcej w tym wątku, polecam przeszukać forum, jest tu wiele cennych informacji:

http://canon-board.info/showthread.php?t=15128

Na koniec najważniejszy cytat:

To są wyświetlacze TN, mają praktycznie zerowy kąt widzenia w pionie i zgodnie z tym co Pan zaobserwował, przy odchylaniu pół ekranu ciemnieje. Pański Eizo S1931, który jest wszakże monitorem domowym, zjada na śniadanie, wszelkie najnowsze wynalazki laptopowe z dowolnej klasy cenowej. Łącznie z pięciocyfrowymi.

[bigmaras]

Jaki inny notebook ma lepszy wyswietlacz niz MBP - marka i symbol.

Lenovo W700ds

http://shop.lenovo.com/SEUILibrary/controller/e/web/LenovoPortal/en_US/catalog.workflow:category.details?current-catalog-id=12F0696583E04D86B9B79B0FEC01C087&current-category-id=F2A3EC7C45634AE8AB0F26CCAC867854&tabname=Features

[RaFko]

skoro cytaty to tak pierwszy z brzegu z watku ktory sam podales:

...

Ja tak jak nie cierpię maków, tak matrycę z Macbooka to bym sobie najchętniej żywcem przeszczepił do mojego Della D420 ...

Moze jednak jest jakas roznica?

Ja juz pasuje, nie mam sily na dalsza polemike.

Mialem nadzieje ze Wasze wpisy poparte sa wlasnymi porownaniami a nie analiza cyferek, czy wpisow innych forumowiczow. Ja napisalem co widzialem a nie co przypuszczam. Teraz to "walka z wiatrakami". Na koniec napisze cos co i tak Was zapewne nie przekona a czego nie chcialem pisac - mam znajomego ktory jest profesjonalnym fotografem robiacym reportaze do NG. Tak sie dziwnie sklada ze komputer na ktory zawsze zgrywa i ocenia na szybko zdjecia to Apple, ale wiem, to zapewnie snob i ma go bo lubi miec jablko
Mimo wszystko dziekuje za dyskusje i pozdrawiam.

R.

[sebcio80]

RaFko, jezeli Ty uwazasz, ze wszelkiego rodzaju - jak to to nazywasz "cyferki" czyli specyfikacje, testy i pomiary sa nic nie warte bo Ty widzisz lepiej i wiesz co jak wyglada to moze masz jakis dar? powinienes otworzyc firme kalibrujaca monitory, bedziesz zarabial gruba kase na wlasnych oczach!

Mac w swoim czasie byly mocno popularne wsrod foto z prostej przyczyny - niezawodnosc systemu i wieksza wydajnosc baterii - byla to era Windowsa 98 i poczatkow XP. Nigdy powodem kupna nie byla matryca, ktora to jak pisalem wczesniej Apple kupuje od np LG, ktora te same matryce sprzedaje takze innym firmom. Wszystkie te matryce to matryce wykonane w technologii TN - czyli najgorsze do grafiki, obrobki i innych zastosowan profesjonalnych.

Teraz smialo moge napisac ze niezawodnosc i wydajnosc baterii w Windowsach jest na podobnym poziomie.

Nie mam nic do Maca bo to komputer jak kazdy inny. Kazdy kupuje co uzna za stosowne. Macbooki mozna po czesci porownac do takiej Leici M9. Metalowa obudowa, styl, prestiz, super gwarancja itd. A po drugiej stronie taki skromny 5D2, niby to samo w srodku ale kilka razy tanszy.

[dzik]

Panowie ta dyskusja nie ma sensu.
Rafko nie jest z osob ktore SWIADOMIE kupily ten komputer by akurat uzywac tego systemu, kupily najdrozszy myslac ze to najlepszy.
Dyskusja nie ma sensu, bedzie bronil wyboru jak niepodleglosci zamiast przyjmowac argumenty ze nawet przyjmujac jego dziwne kryteria wyboru byl sprzet lepszy.

Kto teraz robi macbooki, tak jak dawniej asus?
Kupiles wiec asusa z prostym ekranem LG za 3x wieksza kase.