X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • MMM
    Pełne uzależnienie
    PREMIUM member
    • 2006
    • 4250

    #211
    Zamieszczone przez Cichy
    Zupełnie odwrotnie, jest Nikkor 80-200 2.8 D ED, który jest sporo tańszy od Canonowskiej Lki a optycznie ponoć świetny.
    Widzę że na siłę chcesz napisać coś, byle tylko się nie zgodzić. Pisałem o wyborze, jeden niezły obiektyw to jeszcze nie wybór. Z tego co wiem to nie ma tam odpowiedników C70-200/4 i C70-200/4IS.
    Digart

    Komentarz

    • Cichy
      Pełne uzależnienie
      • 2004
      • 7443

      #212
      Zamieszczone przez MMM
      Widzę że na siłę chcesz napisać coś, byle tylko się nie zgodzić. Pisałem o wyborze, jeden niezły obiektyw to jeszcze nie wybór. Z tego co wiem to nie ma tam odpowiedników C70-200/4 i C70-200/4IS.
      Nie, to Ty na siłę piszesz coś, żeby było inaczej, niż myślą wszyscy, lub niezgodnie ze stanem faktycznym. N 80-200 to bezpośrednia konkurencja dla T 70-200. A C 70-200 4 i 4IS to nie jest konkurencja dla T70-200. To zupełnie inna półka, ciemniejsza półka.
      O obiektywach wiem prawie wszystko

      Komentarz

      • nowart
        Uzależniony
        • 2007
        • 809

        #213
        Zamieszczone przez Cichy
        Zupełnie odwrotnie, jest Nikkor 80-200 2.8 D ED, który jest sporo tańszy od Canonowskiej Lki a optycznie ponoć świetny. (cena brutto zaczyna się od 3200, a Canon od 4200).
        No właśnie tak nie do końca sporo tańszy...
        Nikkor to stara konstrukcja bez silnika, posiadająca w większości problemy z FF/BF na 200mm na cyfrowych korpusach...
        Canona dostaniesz już za 4000 brutto od tego zwrot i zostaje 3750. Za silnik USM i brak problemów z celnością AF to raczej niewielka kwota...

        Komentarz

        • MMM
          Pełne uzależnienie
          PREMIUM member
          • 2006
          • 4250

          #214
          Zamieszczone przez Cichy
          N 80-200 to bezpośrednia konkurencja dla T 70-200. A C 70-200 4 i 4IS to nie jest konkurencja dla T70-200. To zupełnie inna półka, ciemniejsza półka.
          No i co z tego że niższa półka? Jak ktoś ma 2500zł to co sobie do Nikona kupi?
          Digart

          Komentarz

          • micles
            Zablokowany
            • 2006
            • 4359

            #215
            Tak się kłócicie, że aż uszy (oczy) więdną. Optyka przeanalizowana, do rozwiązania jeszcze sprawa AF.

            4 pytania :

            Prędkość AF (najlepiej zlokalizować ją pomiędzy jakimiś znanymi szkłami)
            Dźwięk AF (coś na kształt T17-50? czy coś przyjemniejszego?)
            Celność AF(to już było, że dobra, że 2 fotki z 30 poszły do kosza)

            Kierunek zoomowania :P
            (czy na skali ogniskowych patrząc od góry od strony wizjera jest po lewej stronie większa liczba, czy mniejsza?)

            Komentarz

            • Cichy
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 7443

              #216
              Zamieszczone przez micles
              4 pytania :

              Prędkość AF (najlepiej zlokalizować ją pomiędzy jakimiś znanymi szkłami)
              Dźwięk AF (coś na kształt T17-50? czy coś przyjemniejszego?)
              Celność AF(to już było, że dobra, że 2 fotki z 30 poszły do kosza)

              Kierunek zoomowania :P
              (czy na skali ogniskowych patrząc od góry od strony wizjera jest po lewej stronie większa liczba, czy mniejsza?)

              1. Szybciej niż 85 1.2, wolniej niż 85 1.8

              2. Ciszej niż 17-50 ale bardziej "chrobotliwy".

              3. Na 5d bardzo dobra. Na cropie czase się pomyli (350d).

              4. Patrz zdjęcie post #1.
              O obiektywach wiem prawie wszystko

              Komentarz

              • chavez
                Początki nałogu
                • 2006
                • 337

                #217
                Nie wiem czy ktoś o tym pisał, ale ciekawi mnie jeszcze jedno... jak wygląda sprawa z gwarancją, ile jest lat?

                Komentarz

                • MARANTZ
                  Uzależniony
                  • 2005
                  • 928

                  #218
                  Nie czytałem całości, więc napiszę krótkie wrażenia z jego "testowania".
                  Zdjęcia bardzo przyjemne, dość ostry i precyzyjny. Ale to jest obiektyw dla amatora chcącego mieć jasne tele z tego zakresu o dobrej jakości optycznej. Koszmar zaczyna się przy zdjęciach nawet lekko dynamicznych. Dawno nie miałem w ręku obiektywu z tak beznadziejnie działającym AF-em. Gorsza była chyba tylko moja stara Tokina 400/5.6. Wolno, głośno, brak ogranicznika... do reporterki tragerdia.
                  FOTOINKWIZYTOR

                  Komentarz

                  • micles
                    Zablokowany
                    • 2006
                    • 4359

                    #219
                    Zamieszczone przez Cichy
                    2. Ciszej niż 17-50 ale bardziej "chrobotliwy".
                    Nagrasz *.wma? :P

                    Komentarz

                    • padius
                      Dopiero zaczyna
                      • 2006
                      • 15

                      #220
                      Zamieszczone przez chavez
                      Nie wiem czy ktoś o tym pisał, ale ciekawi mnie jeszcze jedno... jak wygląda sprawa z gwarancją, ile jest lat?

                      Na aukcji Cichego widnieje, że 2 lata z możliwością rozszerzenia na kolejne 2, czyli tak jak pozostałe Tamrony.

                      Komentarz

                      • micles
                        Zablokowany
                        • 2006
                        • 4359

                        #221
                        Zamieszczone przez Cichy
                        4. Patrz zdjęcie post #1.
                        Czyli do d##y, odwrotnie niż w canonach...

                        Komentarz

                        • Alzail
                          Uzależniony
                          • 2005
                          • 574

                          #222
                          Zamieszczone przez Cichy
                          Ja mam inne.

                          Z konwerterem tamron 2x, przymknięte 1 działkę.

                          http://www.negatyw.org/test/tamron70200/t400f4.jpg
                          dzięki, ale szczerze to nie wiadomo za bardzo gdzie tam trafił AF ;] jak masz jakieś inne to byłbym wdzięczny.

                          Jeszcze wracając do AF, czy mógłbyś określić jego prędkość jakoś bardziej "praktycznie"? Chodzi mi o jakiś drobny test typu seria fotek biegnącego psa etc.?
                          350D

                          Komentarz

                          • Pikczer
                            Pełne uzależnienie
                            • 2005
                            • 2578

                            #223
                            Zamieszczone przez chavez
                            Nie wiem czy ktoś o tym pisał, ale ciekawi mnie jeszcze jedno... jak wygląda sprawa z gwarancją, ile jest lat?
                            A to dobre pytanie
                            To czy jest gwarancja, to jedno ale to czy mozna takie szklo naprawic po gwarancji, to drugie Bo slyszalem, ze 28-70 nie chcieli nigdzie naprawic po uplywie gwarancji

                            Komentarz

                            • Bonku5
                              Początki nałogu
                              • 2006
                              • 280

                              #224
                              A ja odchodząc od tematu ... ciekawe jak teraz będzie się do tego wszystkiego miała sprzedaż Sigmy 70-200 f/2.8. Moim skromnym i subiektywnym zdaniem sprzedaż teraz drastycznie spadnie, jeszcze biorąc pod uwagę wyzszą cene niż za tamrona

                              Komentarz

                              • Cichy
                                Pełne uzależnienie
                                • 2004
                                • 7443

                                #225
                                Dobrze już, bo za bardzo się zrobiło nie na temat.

                                A propos Sigmy - jak już gdzieś wspomniałęm wczesniej - warto zrobić konfrontację, ale ja nie mam dotępu do tego szkiełka... Ma ktoś z Poznania ? We dwóch byłoby bardziej obiektywnie
                                O obiektywach wiem prawie wszystko

                                Komentarz

                                Pracuję...