[Vitez]

bo niechce przeglada 51ston... ;P

To nie przeglądaj, nikt ci nie każe, ale to tobie nie nam powinno zależeć .

[GumowaKaczka]

Najwidoczniej kolega woli kupić kota w worku. Ale warto było przeczytać tyle stron pomijając przy tym mniej przydatne opinie kolegi MMM. I chociaż w dalszym ciągu waham się, to jednak bardziej ciągnie mnie do Tamiego. Jednak te światło kusi.

Chyba w ostatecznym wyborze pomoże mi wizyta u Cichego. :wink:

[kuzi4]

Wiem, ze swiat nie jest idealny a ja moze jestem z K-PAX'a ale wydaje mi sie, ze tu nie chodzi o to zeby sprzedac co klient chce kupic, tylko tak mu doradzic (nawet kosztem sprzedania tanszego produktu), zeby byl pewny, ze wlasnie tego potrzebowal. Zyski z takiego postepowania rozkladaja sie w czasie jednak maja duze znaczenie w handlu

Normalnie tak powinno być - z punktu widzenia marketingu długofalowego - ale niestety niewielu sprzedawców (bardziej pracowników sklepów) tak postępuje. W dobie pogoni za pieniądzem i mody na zakupy marketowe klient to dojna krowa, która ma kupić to na czym się zarabia najwięcej i wyjść ze sklepu pewien, że właśnie tego potrzebował. Jestem pewien, że w większości przypadków scenariusz wyglądał by podobnie:

chcę kupić szkło 70-200/2.8;
na półce jest L-ka i Tamron;
sprzedawca w zaparte będzie szedł, że L bije T na łeb - mało tego - będzie chciał wcisnąć IS, bo przy takiej ogniskowej to nie ma szans z ręki foty strzelić!!!
I takim sposobem w kasie prawie trzy razy więcej kasy niż byłoby pierwotnie... a po Tamrona i tak jakiś "biedak" przyjdzie.

Myślałem o kupieniu używanej L-ki, ale już nie myślę

[kuzi4]

Ponieważ nie mam pewności (po przeczytaniu wielu zdań) stawiam pytanie:

czy Tamron nadaje się do focenia rajdów samochodowych?
Pytanie kieruje do znawców tematu rajdów - niewiele da mi odpowiedź typu - "na hopy się nie nada, na wolne nawroty się nada..." rajdy to całość zagadnienia, więc nadaje się do rajdów czy nie?

[GumowaKaczka]

Proszę. Kolega kuzi4 mnie uprzedził. Mam dokładnie to samo pytanie, bo jeśli nada się do rajdów, to nada się i do reszty moich potrzeb.

[Cichy]

Nada się do rajdów, ale połowa zdjęć będzie do kosza

[kuzi4]

I wszystko jasne - dzięki Cichy - gość, który handluje Tamkiem właśnie mi napisał, żebym go nie kupował... Niektórym powinno być łyso

[BeatX]

nie napisal, zebys go nie kupowal - napial, ze AF nie nadaje sie do sportu.
ile trzeba bedzie jeszcze o tym pisac, ze autofocus tego obiektywu jest celny, ale wolny..

[Cichy]

Gość, który handluje stara się również być obiektywnym, czego akurat czasem niektórzy nie widzą..

[Slider]

ile trzeba bedzie jeszcze o tym pisac, ze autofocus tego obiektywu jest celny, ale wolny..

tak długo, jak niektórzy ludzie beda czytac tylko 3 ostatnie posty w wątku, czyli do us...nej śmierci:wink: gdyby sztywno trzymac sie regulaminu to nie miałbyś na co odpisywać, bo wszystko zostalo juz powiedziane i trzeba by zamknąć forum:-)

[M@riusz]

Mam ten obiektyw od kilku dni. Zrobiłem nim jakieś 300 zdjęć. Powiem tak - w porównaniu z poprzednio używaną Sigmą 70-300 APO DG Macro - jest duuuuużo lepiej :-D. AF sporo sprawniejszy. Nie jest demonem prędkości, ale jeżeli ktoś nie potrzebuje obiektywu do focenia ekstremalnych szybkości - będzie zadowolony. Przy fotografiach gonitw konnych daje sobie radę także przy zdjęciach seryjnych. Fakt - ok. 15% zdjęć nie była trafiona, ale jak na obiektyw tej klasy uważam, że wynik mieści się w granicach dopuszczalnego błędu i jest zadawalający.
Ogólnie jestem bardzo mile zaskoczony.

[sadaman]

Mam ten obiektyw od kilku dni. Zrobiłem nim jakieś 300 zdjęć. Powiem tak - w porównaniu z poprzednio używaną Sigmą 70-300 APO DG Macro - jest duuuuużo lepiej :-D. AF sporo sprawniejszy. Nie jest demonem prędkości, ale jeżeli ktoś nie potrzebuje obiektywu do focenia ekstremalnych szybkości - będzie zadowolony. Przy fotografiach gonitw konnych daje sobie radę także przy zdjęciach seryjnych. Fakt - ok. 15% zdjęć nie była trafiona, ale jak na obiektyw tej klasy uważam, że wynik mieści się w granicach dopuszczalnego błędu i jest zadawalający.
Ogólnie jestem bardzo mile zaskoczony.

Zgadzam się w pełni z przedmówcą
Mogę potwierdzić że AF nie jest jakimś specjalnym demonem prędkości ale daje radę nawet w fotografii ruchomych celów "niemam tu oczywiście na myśli samochodów czy motocykli ale np biegające osoby lub jadących na rowerach ludzików ktorym spokojnie daje rade...choć nie zawsze bo średnio 2 zdjęcia na 10 są nietrafione.
Jeśli chodzi o wykonanie to w sumie niemam się do czego przyczepić. Jakoś nie zauważyłem by po ściśnięciu któregokolwiek pierścienia powstawały odkształcenia - tak jak sugerowano w teście na Optyczne Pl.
Ogolnie jeśli niema się zbyt wysokich wymagań w postaci np. fotografowania szybkich akcji, latającyh ptaszków czyli ogólnie obiektów poruszających się z zawrotną prędkością to jak na cene niewiele powyżej 2 tysięcy złotych jest to bardzo dobry wybór.
Przedewszystkim chodzi tu o znakomitą optykę i rewelacyjną ostrość właściwie już od f/2.8...choć tak naprawdę pzury pokazuje od f/3.2
I na koniec potwierdzenie tego na co właściwie też wszyscy wskazują - jego waga - jak na taki kawał szkła uważam że jest on lekki pomimo swoich wymiarów. Łącznik statywowy / miła sprawa / bardzo solidnie wykonany ale niestety nie użyłem jak narazie anirazu ponieważ daje sobie radę z "ręki":razz:
W weekend wykonalem nim około 200 zdjęć i przyznam szczerze odrzuciłem około 30 fotek...nie tylko ze względu na nietrafione ujęcie ale tez na kiepski kadr

Poniżej wklejam kilka fotek zrobionych tym szkiełkiem.
Zdjęcia są takie jak wypluł aparat - jpg bez dalszej obróbki.

70mm, f4, ISO 400, 1/500sec

źródło

Orginał Duży Rozmiar

200mm, f8, ISO 400, 1/200sec

źródło

Orginał Duży Rozmiar

118mm, f2.8, ISO 800, 1/800sec

źródło

Orginał Duży Rozmiar

200mm, F4.5, ISO 400, 1/500sec

źródło

Orginał Duży Rozmiar

77mm, f2.8, ISO 400, 1/250sec

źródło

Orginał Duży Rozmiar

200mm, f10, ISO 400, 1/640sec

źródło

Orginał Duży Rozmiar

200mm, f10, ISO 400, 1/125sec

źródło

Orginał Duży Rozmiar

85mm, f7.1, ISO 800, 1/200sec

źródło

Orginał Duży Rozmiar

[Cichy]

sadaman - tak naprawdę to tylko zdjęcie z listkiem pokazuje możliwości szkiełka, reszta jest zbyt mocno przymknięta, równie dobrze można było sobie kupić 70-200 f4 L i byłoby lżej

Brakuje mi też przykładu 200mm f2.8

Zdjęcie z jabłuszkiem (?) potwierdza regułę, że powyżej f8 szkiełka troszkę tracą na ostrości. W teście Dpreview najostrzej jest na f=5.6, potem już troszkę spada.


PS. Można zdjęć dość ciężkie mocowanie statywowe i wtedy Tamron jest odczuwalnie lżejszy.

[sadaman]

Dzisiaj zaświecieło piękne słoneczko więc postanowiłem uzupełnić wątek o kilka zdjęć, głównie na f2.8. Standartowo bez obróbki - to co wypluł aparat czyli jpg

70mm, f2.8, ISO 400, 1/8000sec

źródło

Fotka w pełnej rozdzielczości

200mm, f2.8, ISO 400, 1/6400sec

źródło

Fotka w pełnej rozdzielczości

[mikos77]

Witam
Od dłuższego czasu przymierzam do kupna nowego telezooma z f/2,8 i jak to bywa u początkujących wąpliwości mnóstwo, a im więcej czytam tym mniej wiem . Obiektyw będzie używany głównie do fotek piłki nożnej robionych "zza bramki", z reguły przy jupiterach, więc f/2,8 będzie najczęściej stosowana. Kandydatów, ze względu na budżet, jest dwóch sigma i tamron 70-200. Porównując dziesiątki fotek, testów, zdecydowanie jestem za tamronem, gdyby nie to czego nie można w nich zobaczyć, czyli szybkość AF.
Sadaman i M@riusz piszą, że do biegających ludzi daje radę, myślicie że do tych grających w piłkę i walczących o nią też (nie mam zamiaru celować w lecącą piłkę, tylko w ludzi którzy ją kopią )? Sigmę miałem w rękach i próbowałem nią focić na boisku, część przy pięknym słońcu, część po zmroku ale niestety miała spory FF i prawie wszystkie zdjęcia były rozmyte, więc nic pewnego nie mogę powiedzieć, poza tym że zraziłem się trochę. Pewnie dowiem się czy Tamron jest wystarczająco szybki dopiero po zakupie, ale może ktoś z was pomógłby mi w podjęciu decyzji. Może jakieś sample sportowe, czy wcześniej wymienione konie . Jak nie tutaj to pls na priv albo maila.
Będę wdzięczny za wszelkie sugestie.