[Skorpion]

Nie neguję FF, sam jestem jego zwolennikiem bo lepsze szerokie stałki można założyć i nadal będą szerokie. Ale sam w sobie rozmiar matrycy nie ma wpływu na głębię ostrości.

Proste porównawcze wyliczenie zakładając że kalkulator DOF do którego z milion razy dawano odnośniki działa poprawnie:

Ustawienia obiektywu:
Ogniskowa: 100mm
Przesłona: 2
Punkt ostrzenia: 20m

DOF dla 40D
3,04metra
Krążek rozproszenia: ~0,02mm

DOF dla 5D
4,85metra
Krążek rozproszenia: ~0,03mm

Jak widać jest różnica w GO dla tego samego obiektywu i róznych matryc

Teraz dodatkowe wylicznie uwzględniając crop 1,6 i przeliczając DOF dla 5D (Równowartość ogniskowej 100mm dla 40D)
Ogniskowa: 160mm
Przesłona: 2
Punkt ostrzenia: 20m

DOF dla 5D
1,86m
Krążek rozproszenia: ~0,03mm

Jakie sa zatem Wasze wnioski ?

[marek808]

Nie, no proszę....
To by oznaczało, że przycinając zdjęcie z FF do wielkości crop'owej zmniejszamy GO - co jest fizycznie niemożliwe (...)

Czyli ,że co ,że kalkulator jest źle napisany ?

[jceel]

Zacznijmy od tego, że ogniskowej się nie przelicza w żaden sposób przy takich obliczeniach. Ogniskowa to ogniskowa, ona się nie zmienia kiedy założysz EF 50mm do puszki z cropem. Prawdopodobnie elektronika obiektywu nawet nie wie, na jakiej wielkości matrycę obrazuje.

Druga sprawa to to, że ten DOF calculator jest jakiś felerny

[kmleon]

Ustawienia obiektywu:
Ogniskowa: 100mm
Przesłona: 2
Punkt ostrzenia: 20m

DOF dla 40D
3,04metra
Krążek rozproszenia: ~0,02mm

DOF dla 5D
4,85metra
Krążek rozproszenia: ~0,03mm

Inna jest wielkość krążka rozproszenia, ze względu na większy rozmiar pixela w 5D - tak sobie przyjęli i stąd różnica. Gdyby porównać ten sam krążek rozproszenia wyszło by identycznie - musi tak wyjść.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Czyli ,że co ,że kalkulator jest źle napisany ?

Kalkulator jest OK, ale weź pod uwagę wielkość krążka rozproszenia... Ja zakładam dla każdej puszki identyczny - co nie jest do końca optymalne, ale to jest temat na zupełnie inny wątek...

[RafalR]

Ale chyba wiem o co chodzi - przyzwyczaiłeś się do małego obrazka, czyli klatki 36x24 i stąd się biorą te wszystkie nieporozumienia. Obrazek generowany przez crop'a jest jedynie wycinkiem tego co obejmuje FF lub jeszcze większy format. Dlatego, żeby w cropie otrzymać ten sam kadr co w FF należy się odsunąć trochę od fotografowanego obiektu, co powoduje zwiększenie GO, która rośnie wraz z odległością. I tu jest ten pies pogrzebany - większy format daje mniejszą GO, ponieważ przy tej samej ogniskowej obiektywu zdjęcie wykonuje się z mniejszej odległości - po to, żeby otrzymać taki sam kadr jak mniejszym formatem.

Właśnie opisałeś mechanizm skali odwzorowania

Przecież GO zależy jedynie od ogniskowej obiektywu, przesłony i odległości od obiektu na który ustawimy ostrość - zupełnie nie zależy od wielkości matrycy...

...i od skali odwzorowania na co pośrednio składa się wielkość matrycy.

[marek808]

Inna jest wielkość krążka rozproszenia, ze względu na większy rozmiar pixela w 5D - tak sobie przyjęli i stąd różnica.

Rozmiar krążka rozproszenia nie zależy od wielkości pixela.
Dla wszystkich cropów 1.6 przyjęto 0,019 mm , dla cropów 1.3 - 0,023 mm a dla FF - 0,03 mm.

[fotik]

http://www.focustestchart.com/focus21.pdf

Z powyższego adresu jest ta tablica na której robiłem fotki z trzema przesłonami dla 40D. Fotki zamieściłem w rozmiarze 600x400, z pełnej klatki przy tych samych warunkach powinny być chyba zamieszczone 960x640 i powinno się wszystko wyjaśnić.

[kmleon]

Rozmiar krążka rozproszenia nie zależy od wielkości pixela.
Dla wszystkich cropów 1.6 przyjęto 0,019 mm , dla cropów 1.3 - 0,023 mm a dla FF - 0,03 mm.

A dlaczego tak przyjęto?

[Zig]

Nie rozumiem dlaczego zdjęcie z 40d jest robione z 3m, a na 5d z prawie 5. Przecież to będą totalnie inne kadry dla ogniskowej 100mm. Ten z 5d będzie znacznie szerszy. Żeby mieć podobne kadry, to raczej powinieneś podejść bliżej obiektu z 5d niż 40d a nie odwrotnie. Dlatego kalkulator tak to wyliczył. Proste.

[kmleon]

Właśnie opisałeś mechanizm skali odwzorowania


...i od skali odwzorowania na co pośrednio składa się wielkość matrycy.

Skala odwzorowania to odrębne zagadnienie i jej wielkość zależy od cech konstrukcyjnych obiektywu. Związana jest z ogniskową obiektywu, a maksymalną wartość osiąga przy najmniejszych odległościach ostrzenia. Wyraża się ją w stosunku wielkości obiektu do obrazu obiektu rzutowanego. Zawsze znajdę obiekt, który przy najmniejszej odległości ostrzenia obiektywu, będzie mi wypełniał całą klatkę crop'a. Jeśli przełączę się na FF, to nic nie zyskam, ponieważ nie zdołam przybliżyć bardziej obiektu, żeby wypełnił mi całą FF, bo już nie da się na ten obiekt wyostrzyć!

[marek808]

Krążek rozproszenia to średnica koła które z odległości 25 cm będzie postrzegany przez "standardowego" człowieka jako punkt.

Przyjęto ,że ta średnica wynosi 0,2mm.

I teraz jeśli przyjmiemy format zdjęcia 8 x 10 cali które będzie oglądane z tych 25 cm , to ile powinien mieć ten krążek na matrycy tak żeby przy powiększaniu do formatu 8x10 cali nie zrobił się większy niż 0,2mm ?

10 cali = 254 mm
dłuższy bok FF = 36mm

254/36 = ~7

Trzeba więc powiększyć obraz 7 razy z matrycy FF by otrzymać zdjęcie 8x10 cali. 7 razy powiększy się też więc punkt/krążek zobrazowany na matrycy.

7 * CoC = 0,2mm

CoC = 0,2mm / 7 = 0,029 =~0,3

dla cropa 1.6 wynik (0,3) dzielimy przez 1,6 co daje 0,019
dla cropa 1.3 wynik (0,3) dzielimy przez 1,3 co daje 0,023

http://en.wikipedia.org/wiki/Circle_of_confusion

[don]

sorki ze to mowie, ale dla mnie bezsensu takie testy i obliczenia. A gdzie sie podzialy porzadane fotki ? najlepiej na zewnatrz + persona + zieleni troche + swiatlo 1.2 wtedy obaczymy piątkę i cropa

[Vizzle]

Ja tam pomijając te wszystkie wyliczenia, wróciłem do 1 strony, oglądnąłem zdjęcia i co widzę. Jak dla mnie GO jest bardzo zbliżona (przy przykładzie 200mm mógłbym zaryzykować że takie samo, bądź ekstremalnie zbliżone), Bokeh identyczny i na cropie i na FF (to ustalone zostało już wcześniej).

Ostatnio doszedłem do następującego wniosku, mam nadzieję że ktoś mnie poprawi jeśli jest on wielce nietrafny. Mianowicie, kupując 5d w miejsce cropa 6Mpix, jaki obecnie posiadam,. Będę w stanie z 12Mpix obrazu wyciąć sobie obraz odpowiadający temu co jestem obecnie w stanie uzyskać z 300D.

Uzasadnieniem tego (nie do końca będzie to współczynnik 1,6):
-powierzchnia matrycy FF jest około 2x większa
-liczba pixeli również około 2x większa
-zatem wielkość pixela powinna być zbliżona

....
Dawno w wątku nie pojawiły się zdjęcia, chyba dlatego że już nie bardzo zostało co przeciwstawiać. Jeśli ktoś mógłby zamieścić porównanie "ekstremalnych" ISO, 1600, 3200. Wiem że mogę sobie oglądnąć np. przy testach na dpreview, jednak nijak się mają studyjne testy do tego co potem wychodzi w warunkach polowych. Przekonałem się o tym boleśnie robiąc zdjęcia w złych warunkach 40D na ISO 3200.

Oby jakiś moderator skleił z tego wątku esencje, współczuję przyszłym czytającym przebijania się przez 26 stron....

[kmleon]

Krążek rozproszenia to średnica koła które z odległości 25 cm będzie postrzegany przez "standardowego" człowieka jako punkt.

Przyjęto ,że ta średnica wynosi 0,2mm.

I teraz jeśli przyjmiemy format zdjęcia 8 x 10 cali które będzie oglądane z tych 25 cm , to ile powinien mieć ten krążek na matrycy tak żeby przy powiększaniu do formatu 8x10 cali nie zrobił się większy niż 0,2mm ?

10 cali = 254 mm
dłuższy bok FF = 36mm

254/36 = ~7

Trzeba więc powiększyć obraz 7 razy z matrycy FF by otrzymać zdjęcie 8x10 cali. 7 razy powiększy się też więc punkt/krążek zobrazowany na matrycy.

7 * CoC = 0,2mm

CoC = 0,2mm / 7 = 0,029 =~0,3

dla cropa 1.6 wynik (0,3) dzielimy przez 1,6 co daje 0,019
dla cropa 1.3 wynik (0,3) dzielimy przez 1,3 co daje 0,023

http://en.wikipedia.org/wiki/Circle_of_confusion

Przy odbitce tej samej wielkości - masz rację, natomiast przy oglądaniu na monitorze w rozmiarze 1:1 (pixel : pixel) jest nieco inaczej...

[banan82]

watki tego rodzaju sa ostatnio bardzo modne odkąd cena 5D spadła ponizej 5tys zł