[micles]

Z tego co czytałem i testowałem, to sigma mydli na długim końcu nawet do 4.0 (mój test wykazał mydło na długim końcu, ale przy ostrzeniu przedmiotów ustawionych blisko), ale za to ma to swoje HSM, wg mnie prawie tak samo jak USM eLki. Tamron natomiast "is said to be" lepszy optycznie od eLek a zarazem od Sigmy, ale ma za to wolniejszy AF i bez (H/U)SM.

[Bonku5]

Tamron natomiast "is said to be" lepszy optycznie od eLek

No to zaraz bedzie burza ...

[micles]

No to zaraz bedzie burza ...

Piszę tylko co wyczytałem, nie potwierdzam, nie zaprzeczam, bo tamrona podpiętego nie miałem, ale z czystym sumieniem zdecydowałem się na L z powodu USMa którego w tamronie nie doświadczyłbym.

[radioel]

wiecie co, chciałem kupić używaną L (3200zł)ale ze względu na ostrość chyba weżmę Tamrona... myślicie że dobry wybór?

[micles]

Nie :P

Zależy jak bardzo używana. Jak nie jest zajechana, to bierz L (pomimo że nie miałem tamrona, to ośmielę się rzec, że nic optycznie lepszego nie istnieje, ja osobiście mogę liczyć pixele na zdjęciach)

[radioel]

Nie :P

... ośmielę się rzec, że nic optycznie lepszego nie istnieje...

hehe to wlasnie jest moj dylemat... ahh, to bedzie obiektyw ślubno portretowy i na koncerty. Więc USM nie jest potrzebny - liczy się ostrość. Micles, czy moglbys mi gdzies wystawic jakies gołe zdjęcie z kóego jestes mega zadowolony, takie ostre, żebym od razu nakrecił sie na L-ke?

[micles]

http://canon-board.info/showpost.php?p=476024&postcount=177

[MMM]

Więc USM nie jest potrzebny - liczy się ostrość.

Jeśli AF słaby i nie trafia to ostrość będzie w innym miejscu niż byś chciał więc znacznie gorsza.

[Vitez]

to bedzie obiektyw ślubno portretowy i na koncerty. Więc USM nie jest potrzebny - liczy się ostrość.

Na śluby i koncerty nie liczy się USM? A robiłeś już jakieś?

No chyba że na śluby tylko w plener i na koncerty tylko muzyki poważnej ze statywu/monopodu.

A tak to... obie te okazje wiążą się raczej z dość ruchomymi obiektami i dość trudnymi warunkami fotografowania gdzie oprócz ostrości - jej celność i szybkość łapania też są bardzo ważne (uchwycić odpowiedni moment).

[sztajmes]

Probka martwej natury, oczywiscie podrasowana w photoshopie

https://www.sztajmes.com/IMG_6255%20roza%20w%20porcelanie%20small.jpg

[Kolekcjoner]

(...) Tamron natomiast "is said to be" lepszy optycznie od eLek a zarazem od Sigmy, (...)

(....) to bierz L (pomimo że nie miałem tamrona, to ośmielę się rzec, że nic optycznie lepszego nie istnieje, ja osobiście mogę liczyć pixele na zdjęciach)

[Cichy]

Na śluby i koncerty nie liczy się USM? A robiłeś już jakieś?

No chyba że na śluby tylko w plener i na koncerty tylko muzyki poważnej ze statywu/monopodu.

Nie zgodzę się z Vitezem, i to już nie jako sprzedawca ale jako zadowolony użytkownik. Zdjęcia z koncertu już wrzucałem, AF ani razu się nie zgubił. A śluby konsekwentnie fotografuję Tamronem i jestem bardzo zadowolony z efektów. Oczywiście nie uzywam go cały czas, w moim przypadku sprawdza się przy życzeniach oraz na plenerze.

Przyznam, że AF nie sprawdził mi się raz - podczas rajdu zręcznościowego (samochody) - bardzo częstko ostrość była w lesie.

Przykładzik z reportażu ślubnego:

źródło

http://img78.imageshack.us/img78/8264/img7394qj1.jpg

[bakulik]

Witam.

Na DPReview pojawił się test tego szkła - http://www.dpreview.com/lensreviews/...0-200_2p8_c16/.

[Cichy]

"Conclusion - Pros
Excellent optical quality
Very good macro capability
Relatively lightweight for its class, but still generally solid build
Low price

Conclusion - Cons
Slow and noisy autofocus motor
Somewhat clunky manual focus switchover mechanism
Tendency towards slight misfocusing (at least in Canon mount) "

Nic nowego nie wymyślili Miło się czyta "Excellent optical quality" :]

[mistasz]

" Miło się czyta "Excellent optical quality" :]

Warto tam porównać testy rozdzielczości z Canonem EF 70-200mm F2.8 L IS USM,