[Viqy]

zdjęcie było kadrowane, podciągany kontrast.

Wrzuciłbyś lepiej jaką "surówkę", bez ingerencji. Pomogłoby by niezdecydowanym.

[crazy]

Mi chodzi głównie o wydajność pracy w takiej kombinacji: cyfrowe body + obiektyw MF, brak automatyki przysłony. Nie wiem ile zdjęć robisz na f/5,6, f/8 a ile na f/1,4, f/2,8. Jeśli obiekty są statyczne lub gdy pracujesz z modelem/ modelką to pewnie nie ma problemu. Mając przed sobą sporo zdjęć do zrobienia na przysłonach f/5,6 czy f/8 i mnogość możliwych sytuacji (nie zawsze warto robić na f/2,0 czy na f/2,8) to wyraźnie będzie czuć "dodatkową robotę". Miałem (i wciąż mam) manualnego Zenita ET i tam też jest trochę "okrężnej roboty". Światłomierz w moim Zenicie ET jest zewnętrzny i trzeba non stop zerkać na zewnętrzną skalę by ustawić poprawnie czas naświetlania. Poprawili to w kolejnym modelu (mój znajomy ma "wyższy" model) i wtedy jest już potwierdzenie ekspozycji diodami w wizjerze. Z ulepszonym modelem można było efektywniej pracować. Nie udało się dojść Rosjanom do AF.

Żeby nie było off-topa wrzucam kolejne zdjęcie z "bzyczącego", plastikowego EF 35 f/2. Zdjęcie zrobione na f/2,8, zdjęcie było kadrowane, podciągany kontrast. Manualny fokus (AF nie wyrobił gdy fotografowany obiekt znajdował się za szybą). O kurde... horyzont na zdjęciu leci w lewo... Rozproszył mnie ten plastik - fantastik!

źródło

Ja nie mam takich problemów z fotografowaniem Ustawiam przesłone jaka mnie interesuje i robie zdjęcie. F/8 wcale nie używam F/2,8 bardzo rzadko bo nie po to kupuje jasne szkło aby je przymykać :P

[MaciejDlugosz]

Wrzuciłbyś lepiej jaką "surówkę", bez ingerencji. Pomogłoby by niezdecydowanym.

Canon EF 35 f/2... z pewnością nie jest to obiektyw "idealny" (o ile w ogóle takie są??). Zacznijmy tu jednak od ceny, czyli poniesionych kosztów. Mniej więcej 1100 zł kosztuje nowy obiektyw (L-ka kosztuje 5x tyle!!!). Co otrzymujemy wraz z EF 35 f/2? Bzyczenie AF (bywa irytujące), wąski pierścień MF (też irytujące), brak "full time MF override" (szkoda), wysuwająca się "mordka". Można niechcący uszkodzić mechanizm AF opierając o coś obiektyw (lepszy byłby obiektyw z tylnym ogniskowaniem). Lepiej zatem od razu zabezpieczyć "mordkę" osłoną przeciwsłoneczną. Ostrość... od f/2,8 robi się fajny, ostry obrazek (oceniając na 100% podglądzie). Jeśli ktoś zamierza ostro kadrować lub pokazywać swoje zdjęcia w Internecie to trzeba przymknąć ten obiektyw do f/2,8 też z innego powodu: żeby ... wyeliminować obwódki zielono-fioletowe (sferochromatyzm).

Osobiście rzadko kiedy stosuję "papierową głębię ostrości" f/2 i kiedy fotografuję z bliska przedmioty to zazwyczaj używam f/2,8. Bookeh na zdjęciach robionych na f/2,8 (w bliskich odległościach) rozlewa się jak ser topiony, wyraźnie izoluje obiekty i zrobione tym obiektywem zdjęcia są atrakcyjne. Jak za swoje pieniądze uważam że obiektyw jest OK. Dodam jeszcze tylko że obiektyw jest lekki i krótki, ostrzy od 25cm. Koreański Samyang 35 f/1,4 jest ostrzejszy od plastikowego bzyczącego wynalazku Japończyków ale ... Samyang w wersji Canon nie ma automatyki przysłony (szkoda, bo MF można polubić).

A teraz proszę: EF 35 f/2, pełna dziura, JPEG prosto z aparatu, pełen kadr, zero ingerencji w programie graficznym, zero poprawek kolorów, zero korekcji winiety. Zdjęcie robione "fulfrejm". Podgląd na poziomie 25%:

źródło

[janmar]

W 35f2 jedynie AF mnie troszkę zniechęca ale cena za to przekonuje

Zawsze jest "coś za coś". Kwestia realnych możliwości,potrzeb lub wyborów.
Porównywanie jakości tych szkieł,to przekonywanie się że: "w nocy świeci księżyc,a w dzień słońce".
Martwienie się że nie mamy elki to następna strata czasu.
Brak ochoty ,czasu ,na zdjęcia z powodów powyższych ,to największa strata

[dulak]

Miałem to szkło dwa lata, fajne, dobre i tanie szkiełko, AF na pewno nie jest wolny ale z pewnością głośny.

[Mad_Mac]

Osobiście rzadko kiedy stosuję "papierową głębię ostrości" f/2 i kiedy fotografuję z bliska przedmioty to zazwyczaj używam f/2,8. [/IMG]

Nawet F4 moze byc papierowe jak odpowiednio blisko sie zblizy ale f2 nie da ci malej glebi robiac zdjecia z kilku metrow przy 35mm.
1.4 to inna bajka.

[MaciejDlugosz]

Bzyczący plastik-fantastik w akcji! Tym razem na mojej ulubionej przysłonie f/2,8:

źródło

[rollo]

Maciej, jeśli chcesz pokazać możliwości 35-ki, to zrób może jakiś portret z ok. 2 metrów w świetle zastanym na tych samych przysłonach.

[7four]

Maciej, jeśli chcesz pokazać możliwości 35-ki, to zrób może jakiś portret z ok. 2 metrów w świetle zastanym na tych samych przysłonach.

Popieram, testy na bateryjkach wszyscy znają.

[r2d2]

I ja też dołączę się do prośby

[akustyk]

nie chce robic za spoilera imprezki, ale...

na wielkosci ekranowej jak powyzej to i moj 18-135 robi bardzo ostre zdjecia. naprawde. no, moze poza ogniskowymi 18-24, bo w szerokim kapke ssie. de facto, jak juz ma cos nieotrego, to i jego bokeh jest lepszy niz 35/2

[MaciejDlugosz]

Jak chcecie portrety to ... serdecznie zapraszam! Niech ktoś z was przyjedzie do mnie i niech zapozuje do zdjęć w odległości 2m... Najlepiej przywieźcie ze sobą blendy, softboxy. I żeby tło było gdzieś w oddali dla uzyskania lepszego efektu bokeh to pojedźmy w góry! Albo zamówmy pogodę i czekajmy na słońce. Żartowałem! Obecnie nie uprawiam fotografii portretowej ani fotografii ślubnej. W głowie mam teraz naturę martwą/ przedmioty. Są ludzie którzy zauważają ostrość tylko w porach skóry/ źrenicach oczu... Trochę szkoda! Ostrość EF 35 f/2 jest łatwo mierzalna i policzalna. Wiadomo też że 5x droższa L-ka jest ostrzejsza i że ma silniejszy bokeh:

- w centrum na f/2 jest 3122 LW/PH (dla EF 35 f/2)
- w centrum na f/2 jest 3629 LW/PH (dla EF 35 f/1,4 L)

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff?start=1

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/428-canon_35_2_5d?start=1

Przepraszam zatem wszystkich zaniepokojonych/ zniesmaczonych właścicieli L-ki! Możecie spać spokojnie! Tani plastik nie gryzie. Ani nie zagrozi L-ce w żaden sposób: ani ostrością, ani bokeh, ani głośnością pracy AF, ani szerokością pierścienia MF, ani "full time MF override". Czy np. wyobrażacie sobie przeprowadzać udane sesje fotograficzne (portretowe) z głośno bzyczącym mechanizmem AF? Ja np. nie za bardzo! Chcąc mieć bokeh idziecie do sklepu, szukacie szkła o ogniskowej 35mm o przysłonie f/1,4 i znajdujecie: Samyang f/1,4 L-kę f/1,4 albo Zeiss'a f/1,4. Do wyboru do koloru!

Dla portrecistów znalazłem przykłady, TO NIE SĄ MOJE ZDJĘCIA:

źródło

http://farm3.static.flickr.com/2668/4147405106_dca9988977_o.jpg

źródło

źródło

źródło

Natura:

źródło

Dla bardziej zainteresowanych tym szkłem polecam przejrzeć poniższe forum:

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=141317

[r2d2]

A te sample. imo bardzo ladne, to przyklady którego ze szkieł z wymienionych?

[horak]

No przecież widać, że to 35/2.0

[7four]

A te sample. imo bardzo ladne, to przyklady którego ze szkieł z wymienionych?

Przejrzyj ten link powyżej to zobaczysz, z exif (jest pare w tych podanych) nie wynika to jednoznacznie.
Prawda jest taka że nikt nie prezentuje "gołych" zdjęć w internecie prosto z puszki, bez obróbki, bo nie ważne co masz, jak skopiesz prezentacje, oklasków nie będzie.